Гражданский кодекс часть 1

от Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2019 № 02-33/12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

на решение от 16.10.2019

по делу № А73-14434/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным отказа, о понуждении выдать разрешение

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - заявитель, МУП города Хабаровска «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО, департамент, административный орган) о признании незаконным отказа от 25.06.2019 № 11-60/3987, о понуждении Департамента Росприроднадзора по ДФО выдать МУП города Хабаровска «Водоканал» разрешение на сбросы веществ в пределах лимитов на сбросы (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпуску № 1, действующее до дня получения комплексного экологического разрешения.

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его отменить. В частности приводит доводы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены и не приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного органа в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный. Так же указано о переименовании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному на Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 в адрес департамента поступило заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ в пределах лимитов на сбросы (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпуску № 1 МУП города Хабаровска «Водоканал».

Рассмотрев указанное заявление, департамент письмом от 25.06.2019 № 11-60/3987, сообщил предприятию о невозможности, на момент рассмотрения заявления, выдать разрешение на временный сброс. Причины невозможности выдачи временного разрешения указаны в письме.

Не согласившись с отказом, формализованном в письме от 25.06.2019 № 11-60/3987, предприятие обратилось с заявлением в суд.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом об охране окружающей среды.

С 1 января 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ), касающиеся применения к предприятиям мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды в зависимости от категории объекта негативного воздействия на окружающую среду, присвоенной такому объекту при постановке на государственный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (вступившей в силу с 1 января 2019 года) (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 2 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 11 Закона № 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Указанный перечень объектов I категории утвержден приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154 и включает 300 объектов (далее - Перечень).

Вместе с тем, частью 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ предусмотрено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, до 1 января 2019 года, действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Как видно из материалов дела, МУП города Хабаровска «Водоканал» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду: выпуск № 1, внесенный в утвержденный Перечень, а, следовательно, предприятие, обязано получить комплексное экологическое разрешение.

Между тем, Федеральным законом от 25.12.2018 № 496-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 496-ФЗ).

А именно, часть 1 дополнена пунктом 1.1, согласно которому с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частью 6 статьи 11 Закона № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частью 6 статьи 11 Закона № 219-ФЗ.

Согласно требованиям статьи 23.1 Федерального закона о 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения

нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Правила выдачи КЭР, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019№ 143.

В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности (пункт 1 статьи 67.1 Закона №7-ФЗ).

Между тем, Правила разработки программы повышения экологической эффективности утверждены Приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 666 и вступили в действие с 30.07.2019, то есть после подачи заявления предприятием и после его рассмотрения.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что Правила выдачи КЭР, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 143, и вступили в действие с 27.02.2019, то есть до подачи предприятием в адрес департамента заявки от 06.06.2019, то на момент рассмотрения заявки, основания для ее удовлетворения отсутствовали, а, следовательно, оспариваемый отказ соответствует закону.

Довод предприятия о непринятии судом первой инстанции уточнений исковых требований подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13) одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Исследовав представленное уточнение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие не уточнило первоначально заявленные требования, а фактически заявило новое требование, а именно: просило обязать Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовить документ о распространении действия разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) от 26.09.2019 № 02-11/19 на взаимоотношения, имевшие место в период с 06.07.2019 по 25.09.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в принятия уточнения заявленных требований, правомерно установил, что данные требования ранее не были заявлены предприятием, в связи с чем последний фактически изменяет как правовые основания, так и предмет иска, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является недопустимым.

Учитывая изложенное, отказ в принятии уточнения исковых требований не противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2019 по делу № А73-14434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №12081 от 25.102019 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская