Гражданский кодекс часть 1

29.07.2021 ИП Баклаг Н.П. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» несостоятельным (банкротом) с назначением временным управляющим должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6). Также просил признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в общем размере в общем размере 15 114 165, 00 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ИП Баклаг Н.П. о признании ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А73-9255/2021.

Определением от 15.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) заявление ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» оставлено без рассмотрения.

Определением от 13.09.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Баклага Н.П. о признании ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» несостоятельным (банкротом) назначено на 01.11.2021..

В соответствии с изданием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» определением от 01.11.2021 дата судебного заседания измена на 09.11.2021.

Определением суда от 15.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) заявление ИП Баклага Н.П. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ИП Баглак Н.П. просит определение суда от 15.11.2021 отменить, направить вопрос на ново6е рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что заявление неправомерно оставлено судом без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка уведомления должника перед обращением в суд, установленный Законом о банкротстве. Указывает, что ИП Баглак Н.П. опубликовал сообщение №08584819 от 23.06.2021 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, и в дальнейшем, ввиду обращения самого должника с заявлением о признании его банкротом, заявление ИП Баглак Н.П. было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве. В дальнейшем, ИП Баглак Н.П. повторно 04.08.2021 было опубликовано аналогичное сообщение №09233257. Считает, что оставление заявления без рассмотрения является в данном случае проявлением формального подхода суда к оценке обстоятельств дела и не отвечает целям эффективного правосудия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Баглак Н.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене судебного акта.

Представитель ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» возражал против доводов заявителя, считая обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2021, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Законность и обоснованность определения суда от 15.11.2021 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2.1 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2.1 статьи 7 дополнен абзацем следующего содержания: «По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу» (статья 2).

Пунктом 7 статьи 4 названного Закона установлено, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так, целью публикации является оповещения всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917), а установленный Законом о банкротстве специальный порядок обращения с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника, с целью недопущения злоупотребления правом.

Cудом установлено и следует из материалов дела, что по данным Единого федерального ресурса сведений о фактах деятельности юридических лиц в сети «Интернет» по адресу: https://fedresurs.ru на странице должника – ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» Баклагом Н.П. размещены сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от №0858481 от 23.06.2021, № 09233257 от 04.08.2021.

С рассматриваемым заявлением Баклаг Н.П. обратилось в суд 29.07.2021, то есть по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения, в связи с чем в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве данные сведения, содержащиеся в нем, утратили силу.

Судом верно также указано, что вторая публикация заявителя, размещенная 04.08.2021, то есть после принятия его заявления как о вступлении в дело о банкротстве, не свидетельствует о соблюдении ИП Баклагом Н.П. сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивает соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых также возложена обязанность публикации о намерении.

Установив несоблюдение заявителем срока, порядка опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления о признании должника несостоятельным без рассмотрения.

Ссылка ИП Баглак Н.П. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 №308-ЭС21-15324/2021 не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанная правовая позиция сформулирована применительно к иным фактическим обстоятельствам, когда заявление кредитора было принято, как заявление о признании должника банкротом, и отсутствовали иные заявители по делу о банкротстве.

В данном случае, согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», на дату принятия обжалуемого определения от 15.11.2021 имелось поступившее заявление о признании должника банкротом иного лица – ООО «Олира», 10.09.2021 которым были размещены в ЕФРСБ сведения о намерении обратиться в суд заявлением о банкротстве общества.

Рассмотрение заявления ИП Баглак Н.П. о признании должника банкротом, на чем настаивает заявитель, при указанных обстоятельствах несоблюдения им порядка публикации нарушает очередность заявлений конкурсных кредиторов, на которых также возложена обязанность публикации о намерении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ИП Баклаг Н.П. без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.11.2021 по делу № А73-9255/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	Т.Д. Козлова

	С.Б. Ротарь