Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Рыбкис В.А. – представитель по доверенности от 09.12.2016 № 98/2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

на решение от 11.11.2016

по делу № А73-11189/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене пунктов 1,3предписания от 23.05.2016 № ТБ-ВТ-23/05/2016/326 и пунктов 1,5 предписания от 23.05.2016 № ТБ-АТ-23/05/2016/326

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Рострнанснадзора, Управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене пунктов 1, 3 предписания от 23.05.2016№ ТБ-ВТ-23/05/2016/326 и пунктов 1, 5 предписания от 23.05.2016 № ТБ-АТ-23/05/2016/326.

В ходе рассмотрения дела обществом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены заявленные требования и заявлен отказ от требований в части признания незаконными и отмене пунктов 1, 3 предписания от 23.05.2016 № ТБ-ВТ-23/05/2016/326.

Решением суда от 11.11.2016 производство по делу № А73-11189/2016 о признании незаконным и отмене предписания от 23.05.2016 № ТБ-ВТ-23/05/2016/326 прекращено, в удовлетворении остальных заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, путем отмены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене пунктов 1, 5 предписания от 23.05.2016 № ТБ-АТ-23/05/2016/326.

В обоснование доводов жалобы о ссылается на то, что обществом разработано положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «РН-Востокнефтепродукт», содержащее требования о пропускном режиме на ТС, которое было представлено во время проведения проверки. По мнению общества, надзорным органом предъявляются требования к названию документа, а не к его содержанию. Также указывает, что на момент проведения проверки, а также выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, фактически отсутствовали учреждения, уполномоченные на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2017 до 09 часов 35 минут, до 19.01.2017 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же секретарем.

В судебном заседании до перерыва был выслушан представитель общества, после перерыва - представитель Управления, который отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.04.2016 № 326-р Управлением Ространснадзора проведена плановая выездная проверка Сахалинского филиала ООО «РН-Востокнефтепродукт» в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований законодательства в области транспортной безопасности, в том числе: пунктов
5.6.6, 5.13раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий
объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (далее – Требования № 42).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.05.2016 № ТБ-АТ-ВТ-23/05/2016/326.

По результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений обществу выданы, в том числе:

- предписание от 23.05.2016 № ТБ-АТ-23/05/2016/326, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность в срок до 23.08.2016 устранить нарушения пункта 5.6.6 раздела II Требований № 42 и разработать положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ТС и/или группу ТС; пунктом 5 которого обществу предписано в срок до 23.08.2016 устранить нарушения пункта 5.13 раздела II Требований № 42, в соответствии с которым субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне)должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с пунктами 1 и 5 предписания, ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», в соответствии с пунктом 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве.

Согласно пункту 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет, в том числе полномочия по выдаче юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, и проверке их исполнения (подпункт "п").

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Наличие у надзорного органа полномочий на проведение проверки, выдачу предписания следует из приведенных правовых норм и обществом не оспаривается.

Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 1 данного Закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.

В Требованиях № 42 определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (АНВ). Требования № 42 применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункты 2, 3, 4).

В соответствии с пунктом 5.6.6 раздела II Требований № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением о проведении проверки был установлен перечень документов, подлежащих представлению обществом для достижения целей и задач проверки (пункт 11), в том числе - положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ и/или ТС.

Однако в ходе проверки обществом была представлена копия положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «РН-Востокнефтепродукт», из которого следует, что оно устанавливает требования к пропускному и внутриобъектовому режимам в целях сохранности товарно-материальных ценностей и безопасности работников и посетителей общества.

В то время как в силу пункта 5.6.6 раздела II Требований № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС.

Согласно пункта 5.13. раздела 2 Требований № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая пункт 5 предписанияТБ-АТ-23/05/2016/326, общество указывает, что на момент выдачи предписания фактически отсутствовали учреждения, уполномоченные на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности
силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной
аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации по представлению федерального
органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти
в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и
реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее – Правила № 172).

Пунктом 3 Правил № 172 установлено, что аттестация заключается
в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и
личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической
подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

При этом пунктом 5 Правил № 172 предусмотрено, что в целях
аттестации компетентные органы в области обеспечения транспортной
безопасностиимеютправопривлекатьаттестующиеорганизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

На основании пункта 5.4.16 (2) к полномочиям Росавтодора, в числе других, относится осуществление аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в период проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, уполномоченным органом по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности являлся Росавтодор.

Обосновывая незаконность пункта 5 предписания, общество указывает на невозможность прохождения аттестации по независящим от него причинам, при этом ссылается на письмо Росавтодора от 02.11.2016 № 08-29/35870 о том, что до издания приказа Роавтодора от3 0.03.2016 № 480 аттестация не проводилась.

Апелляционным судом признаются несостоятельными данные доводы как не свидетельствующие об отсутствии у общества обязанности выполнять установленные нормативно-правовыми актами требования, являющиеся обязательными для всех субъектов транспортной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11189/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.11.2016 № 6491.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Д. Пескова