Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока»

на решение от 19 ноября 2014 года

по делу № А73-11017/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 682950, <...>)

о взыскании 517 302, 70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» с иском о взыскании 517 302,70 руб., в том числе: долга в размере 504 132,70 руб. и 13 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск поставщика основан на положениях главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и мотивирован невыполнением покупателем обязанности оплатить товар. Претензия от 08.08.2014, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ответчик не участвовал в рассмотрении дела.

Решением суда от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью, решено проценты за пользование с 24.08.2014 взыскивать по день оплаты задолженности в сумме 504 132,70 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

В апелляционной жалобе ООО «МИП ДВ» просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что письменный договор купли-продажи стороны не подписывали, порядок оплаты не согласовывали, разумным сроком для оплаты считает до 01.01.2014.

В письменном отзыве ООО «Сфера» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО «Сфера» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.02.2013 года по 21.04.2014 ООО «Сфера» (продавец) поставило ООО «МИП ДВ» (покупатель) товар на общую сумму 5 750 664,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати, с приложением доверенностей, подтверждающих полномочия лиц на получение товара.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 5 246 532 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Сфера» с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии договора товар принят и частично оплачен получателем, разовые сделки купли-продажи ответчик обязан оплатить товар.

Отношения сторон правильно квалифицированы арбитражным судом как возникшие из разовой сделки купли-продажи, регулируемой параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется переждать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты и предварительной оплаты товара определены в статьях 486-487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что основным спорным вопросом между сторонами является вопрос о доказанности факта передачи товара на спорную сумму ООО «Сфера» к ООО «МИП ДВ».

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть путем совершения конклюдентных действий, что имело место в настоящем споре.

Выставление истцом счетов-фактур и передача товара по товарным накладным, в которых указаны наименование, количество, цена товара (оферта), принятие товара ответчиком и его частичная оплата (акцепт), свидетельствуют о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказана обоснованность исковых требований.

Доказательств исполнения обязанности по оплате в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имеется просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в размере 13 170 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата за поставку товара должна быть произведена в разумные сроки, а именно до 01.01.2014 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласованный сторонами срок для исполнения обязательства ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2014 года по делу № А73-11017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова