Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

на решение от 20.11.2018

по делу № А73-16105/2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о взыскании 148 926 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление) о взыскании 148 926 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период февраль, ноябрь, декабрь 2016 года и август 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу № А73-16105/2018 заявленные требования ПАО «ДЭК» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2018 по делу № А73-16105/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между обществом и управлением фактически сложились взаимоотношения по снабжению энергией и у управления возникла обязанность по оплате потребленных услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Между ПАО «ДЭК» и управлением заключен государственный контракт.

В связи с тем, что управление оплату за февраль, ноябрь, декабрь 2016 года и август 2017 года произвело в нарушение сроков, предусмотренных контрактом, начислена пеня. Претензия ПАО «ДЭК» оставлена управлением без удовлетворения, поэтому ПАО «ДЭК» обратилось о взыскании долга в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическойоплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Представленный истцом расчет пени, произведенный с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан верным.

Судом установлено несвоевременное исполнение управлением денежного обязательства по оплате тепловой энергии в связи с чем, ПАО «ДЭК» начислена пеня. Обязанность по оплате, начисление пени за несвоевременную оплату не ставится в зависимость от наличия заключенного договора. Размер пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату организации такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Контррасчет в порядке статьи 65 АПК РФ управлением не представлен, доказательства своевременной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не подлежат оплате контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. К исключениям законодатель отнес, в том числе, заключение государственных контрактов на оказание услуг по энергоснабжению.

Бюджетные учреждения выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Несмотря на то, что управление является государственным органом, финансируемым из бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Отклоняется довод жалобы о недостаточном финансировании. Согласно статье 544 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

Довод жалобы управления о том, что суд первой инстанции не рассмотрел дело по общим правилам искового производства, отклоняется. Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4).

В отзыве на исковое заявление от 23.10.2018 управление заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вместе с тем доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылалось, управление не представило.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением от 01.10.2018 о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, управлению установлен срок до 23.10.2018 для представления доказательств подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Кроме того, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержало обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие управления с исковыми требованиями, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства является правомерным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 20.11.2018 по делу № А73-16105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская