ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-7245/18 от 01.02.2019 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7245/2018

01 февраля 2019 года

г. Хабаровск

      Полный текст  постановления изготовлен февраля 2019 года .

   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «ХОСКА»

на решение от  19.11.2018 по делу № А73-14719/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Центрального  банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального  банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая  компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности.

                                           УСТАНОВИЛ:

       Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -  банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  далее - общество)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.11.2018 по  делу  № А73-14719/2018 заявленные требования банка  удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.11.2018 по делу № А73-14719/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд  установил основание для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон  № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

 В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом                      № 40-ФЗ.

Согласно  пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10., 4.1, 4.2, 44.4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Страховщик в течение указанного срока обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с Правилами ОСАГО заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

       В управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили жалобы гражданина ФИО1 от 12.02.2018, от 13.02.2018   на действия страховой организации по факту нарушения обществом срока страховой выплаты.

05.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству ЛАДА ВЕСТА г/н <***>, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. ДТП произошло по вине другого участника ДТП.

Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 застрахована обществом  по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0014039737 от 24.09.2017).

ФИО2 (далее - заявитель) в лице его представителя ФИО1 17.10.2017  в  общество  (далее - страховщик) подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту причинения транспортному средству ЛАДА ВЕСТА г/н <***> повреждений в ДТП от 05.10.2017, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона 3  40-ФЗ обществу  надлежало принять решение по заявлению о прямом возмещении убытков в срок до 07.11.2017 включительно.

ООО «Росэксперт»  17.10.2017  по направлению страховщика осуществлен осмотр транспортного средства ЛАДА ВЕСТА г/н <***>, по результатам которого составлен акт осмотра N 4522-17. Согласно проведенного осмотра 25.10.2017 ООО «Росэксперт» составлены экспертное заключение от 25.10.2017, согласно которого  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 46 181,98 руб., а также экспертное заключение от 25.10.2017, согласно которому дополнительная утрата товарной стоимости составила 10 711,25 руб.

08.12.2017  страховщиком утвержден акт о страховом случае 3977-17ПУ, в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере           56 893,23 руб.

Обществу  должно было  принять решение по заявлению о прямом возмещении убытков в срок до 07.11.2017, но на счет заявителя осуществлена страховая выплата в размере 56 893,23 руб. только 19.03.2018. Таким образом, страховая выплата по заявлению о прямом возмещении убытков осуществлена страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

         Общество о времени и месте составления протокола извещалось уведомлением от 27.04.2018, направленным по юридическому адресу организации  заказным письмом,  полученным обществом  08.05.2018, а также уведомление направлялось телеграфом 27.04.2018, телеграмма вручена обществу 03.05.2018. Должностным лицом банка  в отношении общества  в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2018, по части  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

       В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

      Частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

      Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что объектом посягательства являются требования страхового законодательства и законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поэтому полагал, что  на момент рассмотрения дела в суде 19.11.2018 не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

      Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П  установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное его истолкование в правоприменительной практике.

       В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

         Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено  по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания срок давности истек.

         На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 19.11.2018 по делу   № А73-14719/2018  отменить.

          Центральному  банку Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального  банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская