Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регион «Транс лидер» (далее – истец, грузоотправитель, ООО «Регион «Транс-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Берг-Терминал» (далее – ответчик, перевозчик, ООО «Берг-Терминал») о взыскании 262 500 руб. стоимости испорченного груза.

Решением суда от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Берг-Терминал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для спора, а также неправильно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения по перевозке спорного груза.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указывая на то, что ООО «Регион «Транс-Лидер» является ненадлежащим истцом; актирование состоялось без участия ответчика; размер заявленных требований рассчитан неверно.

Представитель истца высказалась против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании транспортной накладной №05781 от 16.11.2017 ответчик принял к перевозке по маршруту Хабаровск -Владивосток сборный груз истца (сопроводительный лист №Х11-00042 от 15.11.2017), в состав которого по транспортной накладной №1727-007044 от 14.11.2017 (отправитель - ИП ФИО4, а получатель -ООО «Музикон.ru») входил груз - пианино Yamaha (230 кг).

Транспортная накладная №1727-007044 оформлена на ООО «Лидер» как на экспедитора по договору транспортной экспедиции №15 от 15.12.2016 с ИП ФИО4.

При этом отношения между истцом и ООО «Лидер» помимо агентского договора №2 от 01.01.2017 также урегулированы договором транспортной экспедиции № 01/2017 от 09.01.2017, выданной истцу 09.01.2017 доверенностью ООО «Лидер» на осмотр грузов ИП ФИО4, составление коммерческих актов с правом подписи необходимых документов, а также на совершение иных соответствующих действий. ФИО5 и ФИО6 от ООО «Лидер» выданы доверенности от 01.01.2017 на совершение аналогичных действий в отношении грузов ИП ФИО4.

По прибытии груза в место назначения установлено, что одно место (пианино) доставлено «лежа» с деформированными углами, по товарной накладной №1727-007044 одно место (пианино) имеет повреждения упаковки, сработал датчик на упаковке (зеленый цвет изменился на красный). При распаковке установлены повреждения пианино, нижняя крышка сорвана со своих посадочных мест, крепежный кронштейн погнут, на задней стенке имеется вмятина, что удостоверено коммерческим актом от 23.11.2017, подписанным, в том числе водителем перевозчика ФИО7, а также коммерческим актом от 23.11.2017, подписанным представителями истца (завскладом ФИО5 и работником склада ФИО6) и грузополучателя, а также приложенными фотоматериалами.

Транспортная накладная №1727-007044 содержит отметку об отказе грузополучателя от груза.

Согласно товарной накладной №1320 от 14.11.2017, счету № 821 от 02.11.2017 стоимость пианино Yamaha составляет 262 500 руб.

На основании претензии от 07.12.2017 от ИП ФИО4, заключенного ООО «Лидер» и ИП ФИО4 соглашения от 15.03.2018 по транспортной накладной №1727-007359 от 27.11.2017 в счет возмещения ущерба в пользу ИП ФИО4 оказаны услуги по перевозке и хранению грузов последнего, что подтверждается представленными транспортными накладными.

Расчеты между ООО «Лидер» и истцом произведены по соглашению о возмещении ущерба от 25.12.2017 путем перечисления в пользу ООО «Лидер» денежных средств платежными поручениями № 433 от 14.06.2018, № 479 от 27.06.2018, № 504 от 04.07.2018, с учетом заявлений от 28.06.2018, от 06.07.2018.

Претензия истца о погашении убытков от 11.12.2017 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Регион «Транс-Лидер» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно части статье 796 ГК в случае недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункту 2 статьи 796 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 УАТ перевозчик, освобождаются от ответственности, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, сборный груз принят ответчиком к перевозке без замечаний к конкретному грузу пианино (упаковка на всех фотографиях исправна, следов скотча не имеется). С учетом специальной маркировки хрупкого груза и его положения относительно горизонтальной поверхности, датчиков удара отмеченные в накладной вышеперечисленные недостатки упаковки при приеме груза к перевозке явно свидетельствовали бы о повреждении груза, что давало перевозчику право отказаться от его приемки к перевозке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные отметки в накладной №05781 к спорному грузу не относятся.

Размер убытков истца согласно приведенных положений действующего законодательства, а также статьи 15 ГК подтвержден материалами дела, в том числе доказательствами взаиморасчетов между ИП ФИО4 - ООО «Лидер»- ООО «Регион «Транс-Лидер».

Доводы апеллянта, что истцом не доказан факт того, что груз восстановлению не подлежит несостоятелен.

Актом осмотра от 29.01.2018, заключением сервисного центра № 2018/0129 от 29.01.2018 ИП ФИО4 установлено нарушение датчиков наклона шоквотч (нарушение влево 60%, нарушение вправо 80%), установлено, что спорное пианино Yamaha имеет повреждения механического характера, нарушена целостность заводской упаковки –– имеются разрывы, деформация рамы струнодержателя, повреждение системы держателя клавиш, трещина на задней резонансной деке, повреждение передней панели корпуса.

Письмом ООО «Ямаха Мюзик» от 18.07.2018 №1085 подтверждается, что ИП ФИО4 является авторизованным сервисным центром ООО «Ямаха Мюзик» на территории Российской Федерации.

Проведение экспертизы поврежденного груза в силу части 15 статьи 15 УАТ не является обязательным.

Довод ответчика о составлении коммерческого акта от 23.11.2017 без участия его представителя отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащие материалам дела, поскольку из представленного коммерческого акта от 23.11.2017 видно, что он подписан водителем ответчика ФИО7

Опечатка в номере транспортной накладной №1727-007044 в коммерческом акте не свидетельствует о его относимости к какой-либо иной накладной, доказательства спора между сторонами по поводу сохранности груза по какой-либо иной накладной суду не представлены.

Довод о том, что ООО «Регион «Транс-Лидер» является ненадлежащим истцом, был предметом исследования арбитражного су да и обоснованно отклонен на основании правовой оценки представленных транспортных накладных №05781 от 16.11.2017 и №1727-007044 от 14.11.2017, договора транспортной экспедиции №15 от 15.12.2016, агентского договора №2 от 01.01.2017, договора транспортной экспедиции № 01/2017 от 09.01.2017, доверенности, выданной ООО «Лидер» истцу 09.01.2017.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о наличии обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 по делу № А73-13912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец