Гражданский кодекс часть 1

от Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 480-ЮК;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области

на решение от 21.11.2023

по делу №А04-871/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

к Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области

о взыскании 9 216 841,12 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Электросети» закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Вера», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Аполлон», Управление градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, муниципальное казенное учреждение «Служба обеспечения» закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, общество с ограниченнойответственностью «Манчжур-Морская шипчандлерская служба»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ЦЭНКИ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 295 401,47 руб.

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»), муниципальное унитарное предприятие «Электросети» закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее - МУП «Электросети»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (далее - МУП «Водоканал», предприятие), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее - Детский сад), общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее - ООО «Вера»), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС»), общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее - ООО «Аполлон»), Управление градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее - Управление), муниципальное казенное учреждение «Служба обеспечения» закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее - МКУ «Служба обеспечения»), общество с ограниченной ответственностью «Манчжур-Морская шипчандлерская служба» (далее - ООО «МАНЧЖУР-МШЧС»).

АО «ЦЭНКИ» 18.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с Администрации 9 216 841,12 руб., составляющих стоимость фактически потребленной объектами Администрации электрической энергии.

Решением суда от 21.11.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 21.11.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на возникновение у муниципальных предприятий, которым имущество передано в хозяйственное ведение, даже в отсутствие его регистрации, обязанности по возмещению стоимости электроэнергии с момента подписания акта-приема передачи сторонам. Обращает внимание, что по условиям договора именно Предприятие обязано заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества, на предоставление коммунальных услуг, на обслуживание энерго-, водо-, теплоснабжения с соответствующими специализированными организациями и обязано нести расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в хозяйственное ведение. Считает, что спорные объекты муниципальной собственности фактически не находятся во владении и пользовании городского округа, а одновременно с включением в реестр муниципальной собственности закрепляются за использующими их лицами на вещном праве. Также ссылается на то, что надлежащих допустимых и относимых доказательств принятия достаточных мер по внесению изменения в договоры, по расторжению договоров, истец не представил. Приводит доводы о том, что ответчик не пользовался и не мог пользоваться спорным имуществом, учитывая, во-первых, не включение его в реестр муниципального имущества, во-вторых, не являясь потребителем полезных свойств данных объектов. Заявитель жалобы указывает на то, что сам факт добровольной оплаты истцом в пользу контрагентов по договорам спорной денежной суммы еще не является достаточным основанием для ее взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

АО «ЦЭНКИ» в отзыве на жалобу просит оставить решение суда от 21.11.2023 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 13.02.2024, объявлялся перерыв до 20.02.2024.

В судебном заседании, присутствовавший как до объявленного судом перерыва, так и после него, представитель Администрации настаивал на доводах жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

АО «ЦЭНКИ» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав присутствовавшего в судебных заседаниях представителя Администрации, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в период с 2019 по 2021 годы между АО «ЦЭНКИ» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) заключены договоры энергоснабжения: №28/328/19, №381/093/20 и №381/60/21.

Так, по условиям договора от 23.04.2019 №28/328/19 (далее - договор от 23.04.2019) энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по каждой группе точек поставки (далее - ГТП) предоставляются потребителем в порядке, определенном настоящим договором. Договорной объем потребления электрической энергии и мощности на каждый год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем не позднее 15 марта текущего года и уточняется в срок не позднее 25 июля текущего года (пункты 1.1., 1.2. договора).

В Приложении №5, в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 №5, указан перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность): ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная №1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

В соответствии с приложением №4 энергопринимающее оборудование - ПС «Восточная» 220/10 кВ (точка присоединения - ПС 220 кВ Ледяная яч.10) и ПС «ГПП» 220/110/10кВ (точка присоединения - ПС 220 кВ Ледяная яч.11).

Также установлено, что 13.09.2019 на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Амурской области №928-229-р в муниципальную собственность ЗАТО г.Циолковский переданы два объекта: центральный распределительный пункт 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) с кадастровым номером 28:28:010102:331) и внешние сети электроснабжения - кабельные линии от РУ 10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96 с кадастровым номером 28:28:000000:512.

Объекты расположены на территории г.Циолковский.

Так, АО «ЦЭНКИ» (сетевая организация) и Администрация (потребитель) 21.10.2019 подписали акт об осуществлении технологического присоединения №392-16/06-11-803, в котором указали, что энергопринимающие устройства сторон находятся по адресу: Амурская область, Свободненский район, г.Циолковский, микрорайон «Звездный», центральный распределительный пункт 10/0,4 кВ ЦРП-96. Источник питания - ПС «Восточная» 220/10 кВ, ЗРУ 10 кВ, яч. 309, яч. 402, границей балансовой принадлежности являются наконечники кабельных линий 10 кВ в месте присоединения к контактным поверхностям выключателя В10 яч. 309, В10 яч. 402 ЗРУ 10 ПС Восточная (точки А и Б на схеме).

Далее, АО «ЦЭНКИ» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) 16.03.2020 заключили договор энергоснабжения №381/093/20, установив в качестве точек поставки ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

АО «ЦЭНКИ» 17.09.2020 передало Администрации по акту приема-передачи №392-16/06-11-889 техническую документацию и ключи от электроустановок, в том числе от ЦРП 10 кВ ГП-96.

Также АО «ЦЭНКИ» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) 18.02.2021 заключили договор №381/60/21, установив в качестве точек поставки объекты, указанные в договоре от 16.03.2020 №381/093/20.

АО «ЦЭНКИ» 12.02.2021 направило в адрес ПАО «ДЭК» проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 18.02.2021 №381/60/21 для согласования сроков его действия и перечня точек поставки.

Вместе с тем, энергосбытовая организация 15.06.2021 уведомила АО «ЦЭНКИ» об отказе согласовать условия договора в части точек поставки, сославшись на получение от Администрации сведений об отсутствии заявления собственника о включении в договор энергоснабжения объектов указанного электросетевого имущества, намерении передать электросети АО «ДРСК», наличии подключенных к электросетевым объектам энергопринимающих устройств иных собственников, не заключивших договоры с ПАО «ДЭК», а также указание на подписание акта от 21.10.2019 об осуществлении технологического присоединения №392-16/06-11-803 неуполномоченным на то лицом.

В связи с чем, АО «ЦЭНКИ» 28.06.2021 направило в адрес Администрации требование о подписании акта технологического присоединения объекта ЦРП-96 10/0,4 кВ к сетям внешнего электроснабжения АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный».

АО «ЦЭНКИ» 02.08.2021 повторно направило в адрес Администрации вышеуказанное требование.

Администрация 06.08.2021 сообщила АО «ЦЭНКИ» об отказе в подписании актов по причине согласования сделки по продаже муниципального имущества с кадастровыми номерами 28:28:010102:331 и 28:28:000000:512.

АО «ЦЭНКИ» 01.09.2021 направило в адрес Администрации письмо с требованием подписать акт технологического присоединения, 17.09.2021 – требование о подписании актов потребления электроэнергии за период с 19.09.2019 по 31.08.2021.

АО «ЦЭНКИ», в связи с тем, что Администрация после получения в собственность объекта ЦРП-96 10/0,4 кВ не предприняла действий по заключению с ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения, а истец, не являясь собственником данного имущества, понес расходы по оплате потребленной объектами электроэнергии, обратилось к Администрации с требованием о возврате денежные средства в размере 6 295 401,47 руб.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что в спорный период ПАО «ДЭК» заключало самостоятельные договоры энергоснабжения с третьими лицами в отношении объектов энергоснабжения, являющихся, в том числе, конечными точками поставки электроэнергии.

Потребление электрической энергии отражалось в ведомостях потребления, составляемых в рамках исполнения договоров энергоснабжения ПАО «ДЭК» с АО «ЦЭНКИ».

Также установлено, что ПАО «ДЭК» 07.02.2020 заключило с Детским садом муниципальный контракт №СВООЭ0000933 (срок действия – с 01.01.2020 по 31.12.2020), согласно приложению №3 к которому в перечень точек поставки вошли кабельные наконечники питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ здания МБДОУ детский сад, корпус №2 (адрес: <...>); кабельные наконечники в месте присоединения питающего кабеля (адрес: детский сад, корпус № 1, <...>); на отходящих контактных поверхностях рубильников ввода в ВРУ-0,4 кВ здания д/с (адрес: детский сад, корпус №1, г. Циолковский, ул.3 улица Строителей, д.6/1).

ПАО «ДЭК» и МБДОУ детский сад 01.01.2021 заключили муниципальный контракт №СВООЭ0000933 на срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, 27.01.2022 муниципальный контракт №СВООЭ0000933 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, 02.02.2023 - муниципальный контракт №СВООЭ0000933 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

С ООО «Вера» ПАО «ДЭК» 06.09.2018 заключило договор энергоснабжения №СВООЭ0001092 на неопределенный срок (с 01.07.2018), в приложении №3 к которому перечислены следующие точки поставки: на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП5 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП6 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП7 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП15 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП14 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП4 (адрес: жилой дом, <...>).

ПАО «ДЭК» и ООО «Вера» 01.07.2021 заключили договор энергоснабжения №СВООЭ0001092 со следующими точками поставки (приложение №3): на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП5 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП6 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП7 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП15 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП14 (адрес: жилой дом, <...>); на отходящих контактных поверхностях, на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях рубильников ВРУ-0,4 кВ ГП4 (адрес: жилой дом, <...> Строителей, д.5).

Договор энергоснабжения от 01.07.2021 №СВООЭ0001092 действует по настоящее время.

При этом все указанные МКД находятся в муниципальной собственности ЗАТО г.Циолковский.

ПАО «ДЭК» и ПАО «МТС» 01.01.2007 заключили договор энергоснабжения №ХХ01Э0000064.

Также ПАО «ДЭК» и ПАО «МТС» 20.09.2022 заключили дополнительное соглашение №327, согласно которому точкой поставки к объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: <...> кадастровый квартал 28:28:010102, БС № 28731, является клеммы ПУ ЩР, ф-1, яч. 1А-1, Ф-0,4, кВ ТП-89, Ф-309А, КРУЭ, 10 кВ, ЦРП-96ПС, Восточная.

Дополнительным соглашением от 25.11.2022 №330 в связи с передачей объекта в договор энергоснабжения №АБООЭ0003363 ПАО «ДЭК» и ПАО «МТС» исключили из приложений №№1, 1.1, 2, 3 договора от 01.01.2007 №ХХ01Э0000064 следующий объект: БС №28731, <...> кадастровый квартал 28:28:010102, запитанный от ПС Восточная, Ф-309А, ТП89, ф 0,4 кВ, №1, прибор учета № 202133161322 (соглашение вступило в силу с 01.11.2022).

ПАО «ДЭК» и ООО «Аполлон» 16.01.2020 заключен договор энергоснабжения №СВООЭ0000923, срок действия которого распространялся на период с 16.01.2020 на неопределенный срок.

Приложением №3 к договору энергоснабжения от 16.01.2020 №СВООЭ0000923 сторонами определены следующие точки поставки: на контактных поверхностях выключателей В-10, Ф-105, ЗРУ-10 кВ, ПС 220/10 кВ, «Восточная», в месте присоединения отходящей КЛ-10 кВ (адрес: г.Циолковский, котельная ГП-201, яч.105); на контактных поверхностях выключателей В-10, Ф-105, ЗРУ-10 кВ, ПС 220/10 кВ, «Восточная», в месте присоединения отходящей КЛ-10 кВ (адрес: г. Циолковский, котельная ГП-201, яч.205); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-8, ввод №1 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ввод №1 от ТП 8); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-8, ввод №2 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ввод №2 от ТП 8); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-13А, ввод №2 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ТП 13 А, ввод №1); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП 13 А, ввод №1 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ввод №1 от ТП 13 А, ввод №2); на кабельных наконечниках питающего кабеля, присоединенного к ТТ в ЗРУ-6 кВ, Ф-18 (адрес: здание МНС БСХМ (ПС 10/70, Ф-18); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-10В, ввод №1 (адрес: здание хранилища от ТП 10 В, ввод 1); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-10В, ввод №2 (адрес: здание хранилища от ТП 10 В, ввод 2).

ПАО «ДЭК» и ООО «Аполлон» 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения №СВООЭ0000923, приложением №1 к которому сторонами определены следующие точки поставки: на контактных поверхностях выключателей В-10, Ф-105, ЗРУ-10 кВ, ПС 220/10 кВ, «Восточная», в месте присоединения отходящей КЛ-10 кВ (адрес: г. Циолковский, котельная ГП-201, яч.105); на контактных поверхностях выключателей В-10, Ф-105, ЗРУ-10 кВ, ПС 220/10 кВ, «Восточная», в месте присоединения отходящей КЛ-10 кВ (адрес: г. Циолковский, котельная ГП-201, яч.205); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-8, ввод №1 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ввод № 1 от ТП 8); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-8, ввод №2 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ввод №2 от ТП 8); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-13А, ввод № 2 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ТП 13 А, ввод № 1); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП 13 А, ввод №1 (адрес: г.Циолковский, котельная №72, ввод №1 от ТП 13 А, ввод №2); на кабельных наконечниках питающего кабеля, присоединенного к ТТ в ЗРУ-6 кВ, Ф-18 (адрес: здание МНС БСХМ (ПС 10/70, Ф-18); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-10В, ввод №1 (адрес: здание хранилища от ТП 10 В, ввод 1); на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, ТП-10В, ввод №2 (адрес: здание хранилища от ТП 10 В, ввод 2); отходящие контактные поверхности рубильников ввода QS1, QS2, 0,4 кВ (адрес: г.Циолковский, мкр. Звездный, ул. Гагарина, ЦТП-105); отходящие контактные поверхности рубильников ввода QS1, QS2, 0,4 кВ (адрес: г.Циолковский, мкр. Звездный, ул.Гагарина, ЦТП-104).

Договор энергоснабжения от 01.01.2021 №СВООЭ0000923 действует с 01.01.2021 по настоящее время.

ПАО «ДЭК» и Управление 01.01.2020 заключило муниципальный контракт №СВООЭ0001079 (срок действия - с 01.01.2020 по 31.12.2020), определив точками поставки следующие объекты: на кабельных наконечниках питающего кабеля на Ф 0,4 кВ, №8 от ТП7 (объект: уличное освещение от ТП 7, точка поставки; адрес: г.Циолковский); на кабельных наконечниках питающего кабеля на фидере №5 РУ-0,4 кВ от ТП 10 (объект: уличное освещение от ТП 10, точка поставки; адрес: <...>).

Также между ПАО «ДЭК» и Управлением 01.01.2021 заключен муниципальный контракт №СВООЭ0001079 (срок действия - с 01.01.2021 по 31.12.2021), в перечень точек поставки которого включены кабельные наконечники питающего кабеля на Ф 0,4 кВ, №8 от ТП7 (объект: уличное освещение от ТП 7, точка поставки; адрес: г.Циолковский); кабельные наконечники питающего кабеля на фидере №5 РУ-0,4 кВ от ТП 10 (объект: уличное освещение от ТП 10, точка поставки; адрес: <...>).

Помимо этого, между ПАО «ДЭК» и Управлением 25.01.2022 заключен муниципальный контракт №СВООЭ0001079 (срок действия - с 01.01.2022 по 31.12.2022).

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 стороны включили в муниципальный контракт от 25.01.2022 № СВООЭ0001079 объект «Дорожное освещение», расположенный по адресу: Амурская область, г.Циолковский.

Кроме того, ПАО «ДЭК» и Управлением 25.01.2023 заключен муниципальный контракт №СВООЭ0001079 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

ПАО «ДЭК» 12.02.2019 заключило с МКУ «Служба обеспечения» муниципальный контракт №СВООЭ1000911 (срок действия – с 01.01.2019 по 31.12.2019), включив в его состав следующие точки поставки: на клеммных зажимах прибора учета (здание по ул.Сосновой, д.209, пом.3); на клеммных зажимах прибора учета (гараж по ул.Сосновой, д. 205); на клеммных зажимах прибора учета (здание по ул.Победы, д. 218, пом. 31); на клеммных зажимах прибора учета (здание по ул.Маршалла ФИО2, д. 16, пом. 24); на отходящих контактных поверхностях на наконечниках вводных КЛ-0,4 кВ и болтовых вводных поверхностях (административное здание по ул. Гагарина, д.6).

Перечисленные точки поставки по указанным адресам включены в состав муниципального контракта от 01.01.2020 №СВООЭ1000911 (срок действия - с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Также между ПАО «ДЭК» и МКУ «Служба обеспечения» 11.01.2021 заключен муниципальный контракт №СВООЭ1000911 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 27.01.2023 - муниципальный контракт №СВООЭ1000911 на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

ПАО «ДЭК» и ООО «МАНЧЖУР-МШЧС» 14.03.2017 заключен договор энергоснабжения №СВООЭ0001060, согласно приложению №3 к которому точками поставки являются кабельные наконечники питающего кабеля на фидере №7 от ТП 3 (объект: офисные и производственные помещения, адрес: г.Циолковский); КЛ-0,4 ТП 89 (объект: павильон «Ледяной», адрес: г.Циолковский).

Действие договора энергоснабжения от 14.03.2017 №СВООЭ0001060 - с 14.03.2017 на неопределенный срок.

По договору энергоснабжения от 12.11.2021 №СВООЭ0001126, заключенному между ПАО «ДЭК» и ООО «МАНЧЖУР-МШЧС», в состав обслуживаемого объекта включен модульный магазин по адресу: г.Циолковский.

Срок действия договора - с 01.11.2021 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 15.09.2022 из договора энергоснабжения от 12.11.2021 №СВООЭ0001126 исключен объект «Магазин «Ледяной» по адресу: г.Циолковский.

Помимо этого, между ПАО «ДЭК» и ООО «МАНЧЖУР-МШЧС» 01.02.2021 заключен договор энергоснабжения №СВООЭ0001060, точками поставок по которому являются кабельные наконечники питающего кабеля на фидере №7 от ТП 3 (объект: офисные и производственные помещения, адрес: г.Циолковский); КЛ-0,4 ТП 89 (объект: павильон «Ледяной», адрес: г.Циолковский).

Как следует из расчета АО «ЦЭНКИ», размер неосновательного обогащения Администрации за период с 25.09.2019 по 31.12.2022 составил 9 216 841,12 руб.

Администрацией денежные средства в вышеуказанном размере АО «ЦЭНКИ» не компенсированы, в связи с чем, последний обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, пришел к следующему.

Положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 8 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» определено, что вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Установлено, а Администрацией не оспорено, что распоряжением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 13.09.2019 №928-229-р из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО г.Циолковский переданы два объекта: центральный распределительный пункт 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП 96) с кадастровым номером 28:28:010102:331) и внешние сети электроснабжения - кабельные линии от РУ 10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП 96 с кадастровым номером 28:28:000000:512. Объекты расположены на территории г.Циолковский.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, обязанность содержать спорные объекты возложена на муниципальное образование.

Так, из представленной схемы энергоснабжения следует, что находящиеся в муниципальной собственности объекты получали энергоснабжение через ЦРП, при этом в отношении ряда объектов, переданных третьим лицам на праве оперативного управления, на праве хозяйственного ведения или на праве аренды, были заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

Однако, часть муниципальных объектов, до заключения самостоятельных договоров энергоснабжения с ПАО «ДЭК», продолжала получать электрическую энергию от ЦРП 96, которая при этом оплачивалась АО «ЦЭНКИ».

При этом, спорный объем электрической энергии включал в себя как полезный отпуск, так и потери в электрических сетях.

Положениями абзаца 3 части 4 статьи 26, частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ), а также пункта 4 Основных положений определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях, к которым отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам в их объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

При этом, иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Кроме того, названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Иными словами сетевая не вправе требовать от гарантирующего поставщика оплаты услуг за передачу электрической энергии, потерянной в сетях иного владельца, с которым не заключен соответствующий договор.

Однако может требовать от иного владельца оплаты этих услуг, оказанных без договора.

В то же время гарантирующий поставщик не вправе уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на стоимость потерь ресурса, возникших в сетях иного владельца.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Администрацией, которая в спорных правоотношениях выступает, в том числе, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, отсутствует договор, обеспечивающий продажу электрической энергии в целях компенсации потерь и содержащий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

При этом установлено, что часть объектов, находящихся в муниципальной собственности, получала электрическую энергию в отсутствие договоров энергоснабжения либо при наличии таких договоров, но заключенных спустя значительное время.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, суд первой инстанции, проверив произведенный АО «ЦЭНКИ» расчет отпуска электрической энергии, обязанность оплачивать который лежит на Администрации, установил, что он учитывает разность между объемом электроэнергии, определенным по показаниям головного прибора учета, и объемом электрической энергии, определенным по сведениям ИПУ, отраженных в представленных ПАО «ДЭК» ведомостях.

При этом электроэнергия из сетей Администрации в сети других сетевых организаций не передается.

При этом, не принимая контррасчет, произведенный Администрацией, суд первой инстанции указал о том, что он содержит только сведения об объемах нормативных потерь, вместе с тем, понятие «фактических потерь» электрической энергии значительно шире и включает в себя не только нормативные (технологические) потери, но и сверхнормативные, которые зависят от хозяйственной деятельности сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Помимо этого, что также верно указано судом первой инстанции, контррасчет Администрации не содержит сведений о полезном объеме, потребленном объектами муниципальной собственности, в отношении которых либо не заключены договоры энергоснабжения, либо заключены спустя определенный промежуток времени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств, опровергающих рассчитанный АО «ЦЭНКИ» объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска.

Кроме того, Администрацией ходатайство о проведении экспертизы по делу для проверки произведенного АО «ЦЭНКИ» расчета потерь, не заявлено.

Наряду с этим, Администрацией не представлено доказательств того, что АО «ЦЭНКИ» при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей Администрации, не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь или того, что в спорный период имело место безучетное потребление электроэнергии кем-либо из потребителей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Администрации о неверном расчете объема электрической энергии как документально не подтвержденный.

Далее, отклоняя довод Администрации о том, что в спорный период муниципальное образование не являлось собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установлено, что из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО г.Циолковский переданы два объекта: центральный распределительный пункт 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП 96) с кадастровым номером 28:28:010102:331) и внешние сети электроснабжения - кабельные линии от РУ 10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП 96 с кадастровым номером 28:28:000000:512 (распоряжение Территориального управления Росимущества в Амурской области от 13.09.2019 №928-229-р).

Согласно пункту 7 указанного распоряжения право собственности муниципального образования на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность, утвержден 25.09.2019, подписан Администрацией, что, в свою очередь, является фактом, подтверждающим передачу вышеуказанного имущества в собственность муниципального образования.

При этом, наличие в спорный период права собственности у ответчика - администрации ЗАТО Циолковский - подтверждается актом от 21.10.2019 №392-16/06-11-803 об осуществлении технологического присоединения, подписанным со стороны Администрации без возражений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорный период собственником сетей являлось муниципальное образование ЗАТО Циолковский в лице Администрации.

В отношении довода Администрации о том, что последняя не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, ввиду чего не обязана оплачивать стоимость потерь электроэнергии, судом первой инстанции верно указано об их отклонении с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, пунктов 4, 128 - 130 Основных положений №442, пункта 6 Правил №861.

Так, в силу пунктов 185, 186, 187 Основных положений №442, на основании определенных в соответствии с разделом 10 Основных положений №442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика, из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

Однако, Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы АО «ЦЭНКИ» о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, несмотря на отсутствие договора с АО «ЦЭНКИ», поскольку соответствующий договор с гарантирующим поставщиком Администрацией также не заключен.

Кроме того, как вышеуказано, предъявленный к оплате Администрации объем электрической энергии включает в себя и полезный отпуск, потребленный объектами муниципальной собственности.

Далее, отклоняя довод Администрации, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что лицами, обязанными оплачивать электрическую энергию, являются ООО «Вера», МУП «Электросети» ЗАТО Циолковский Амурской области, МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают в отношении недвижимого имущества с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права.

В данном случае, право хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимости, на которые в спорный период поставлялась электрическая энергия, за МУП «Электросети» ЗАТО Циолковский Амурской области и МУП «Водоканал» в установленном порядке не было зарегистрировано.

Доказательства обратного Администрацией не представлено.

В связи с чем, до заключения указанными лицами самостоятельных договоров энергоснабжения, обязанным лицом по оплате электрической энергии являлась Администрация.

При этом, АО «ЦЭНКИ» при расчете учтены даты заключения указанными лицами самостоятельных договоров энергоснабжения и соответствующие объемы исключены из предъявляемого Администрации объема электрической энергии.

Помимо этого, в отношении ООО «Вера» (ГП-26) АО «ЦЭНКИ» также учтен момент заключения Обществом договора энергоснабжения.

Между тем, поскольку объектом энергопотребления являлся МКД, находящийся в муниципальной собственности и используемый для предоставления в служебный найм, обязанным лицом в период с 19.06.2020 по 31.09.2020 является Администрация.

Также, не принимая доводы Администрации о том, что АО «ЦЭНКИ» не приняло мер по исключению спорных точек из договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК», суд первой инстанции верно указал о том, что Администрация, в свою очередь, не приняла встречных мер по заключению договора энергоснабжения в отношении спорных точек с ПАО «ДЭК», в связи с чем, соответствующие доводы, по существу направлены на уклонение от исполнения Администрацией гражданско-правовых обязательств и не свидетельствуют о его добросовестности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Администрации в пользу АО «ЦЭНКИ» неосновательное обогащение за период с 25.09.2019 по 31.12.2022 в размере 9 216 841,12 руб.

Доводы жалобы о том, что Предприятия, которым имущество передано на праве хозяйственного ведения, обязаны были заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества, на предоставление коммунальных услуг, на обслуживание энерго-, водо- теплоснабжения с соответствующими специализированными организациями и именно они обязаны нести расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции учтены даты заключения самостоятельных договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также исключение соответствующих объемов из объема электроэнергии.

При этом следует отметить, что в отношении ряда ТГ, ГП в заявленный АО «ЦЭНКИ» период отдельных договоров энергоснабжения не заключено.

Также следует отметить, что АО «ЦЭНКИ» объекты электросетевого хозяйства не принадлежали и не принадлежат, поскольку предназначены для электроснабжения муниципальных МКД и иных социально значимых объектов, расположенных в ЗАТО Циалковский.

Доводы жалобы о том, что надлежащих допустимых и относимых доказательств принятия достаточных мер по внесению изменения в договоры, по расторжению договоров, истец не представил, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация, получив в собственность объекты, не предприняла действий по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы жалобы о том, что ответчик не пользовался и не мог пользоваться спорным имуществом, учитывая, во-первых, не включение его в реестр муниципального имущества, во-вторых, не являясь потребителем полезных свойств данных объектов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация, являясь органом местного самоуправления, имея в собственности имущество необходимое для организации энергоснабжения, а также являясь учредителем муниципальных предприятий ЗАТО Циалковский, в заявленный АО «ЦЭНКИ» период, в целях решения вопросов местного значения осуществляла полномочия по организации электроснабжения, следовательно, у Администрации и возникла обязанность по возмещению неосновательного обогащения выразившегося в потреблении электрической энергии объектами, находящимися в муниципальной собственности и потери электрической энергии из сетей электроснабжения находящимся в муниципальной собственности.

Доводы жалобы о том, что сам факт добровольной оплаты истцом в пользу контрагентов по договорам спорной денежной суммы еще не является достаточным основанием для ее взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку неосновательное обогащение - это обогащение одного лица за счет другого без каких-либо правовых оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или договором, что и имеет место быть в рассматриваемом случае.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 21.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь