Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>; далее – общество, ООО «Торговый дом РФП», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 22.10.2013 № 10703000-381/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, а также, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что общество нарушило требования пункта 1 статьи 179 и подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции общество отклонило позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, во исполнение контракта от 20.03.2012 № HLSF-588/58, заключенного между обществом и торгово-экономической компанией «Юйчэнь», декларантом при вывозе с территории Таможенного союза лесоматериалов (в ассортимененте) в таможенный пост Хабаровской таможни подана ДТ № 2857 и необходимый пакет документов.

15.07.2013 таможенным органом в присутствии представителя общества проведен таможенный досмотр методом поштучного измерения всех бревен с использованием методики измерения лесоматериалов МИ ФР.1.27.2011.10631, в результате которого установлено, что не задекларировало следующие товары:

- лесоматериалы из Лиственницы Даурской Дальневосточной 1-2 сорта, необработанные, неокоренные, длиной 4 метра, диаметром 22-24 см, объемом 1,441 м3 без учета коры и припусков;

- лесоматериалы из Лиственницы Даурской Дальневосточной 3 copra, необработанные, неокоренные, длиной 4 метра, диаметром 16-20 см, объемом 1,922 м3 без учета коры и припусков.

Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра от 15.07.2013 № 10703080/170713/000080 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.

23.09.2013 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-381/2013 и 22.10.2013 вынесено постановление № 10703000-381/2013, которым ООО «Торговый дом РФП» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 874,78 руб.

Полагая данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данной нормой права установлено, что не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из положений статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как установлено частями 1, 7 статьи 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьями 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 данного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общий объем лесоматериалов, не задекларированных ООО «Торговый дом РФП», составил 3,363 м3 без учета коры и припусков.

Измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов выполнены таможенным органом поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов.» (далее – ГОСТ 2708) по методике ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (свидетельство № 896/445-01.00229-2011 об аттестации методики от 12.08.2011).

Выявленное расхождение в соответствии с требованиями ГОСТ 2708-75 и Методикой ФР.1.27.2011.10631, составило 1, 78 % от общего объема лесоматериалов (с учетом коры и фактической длины).

В соответствии с пунктом 3.1 Методики ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматероиалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля», под методикой измерений понимается установленная совокупность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом.

Согласно методики ФР. 1.27.2011.10631, границы интервала относительной погрешности измерений соответствующих объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблицы 1 и таблицы 4 объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают ± 8 %.

Из протоколов выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 следует, что объем партии бревен, перемещавшихся в железнодорожных вагонах № 54452602, № 54493887 превышает заявленный от общего объема (с учетом коры и фактической длины) и составляет 1,78 %, что в пределах допустимой абсолютной погрешности ± 8%.

В соответствии с Методикой ФР.1.27.2011.10631, примененной таможенным органом для измерения объема спорной партии круглых неокоренных лесоматериалов с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 - если полученное значение воспроизводимости не превышает 2,0 % ( раздел 4), то эти результаты измерений объема партии бревен считают согласующимися.

В качестве окончательного результата измерения, в соответствии с пунктом 5.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6, может приниматься среднее арифметическое значение результатов первого и повторного измерений соответствующего объема партии бревен или соответствующий объем партии бревен, приведенный в протоколе первого оператора.

Если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0 %, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, внесенных в протоколы по форме обязательного приложения в настоящей методике.

Когда в результате анализа выяснены причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение, может быть принято решение о принятии в качестве окончательного результата измерения соответствующего объема партии бревен, полученного при выполнении измерений без выявленных ошибок.

В случае, когда причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема партии бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объем партии бревен по спорной ДТ превышает заявленный от общего объема (с учетом коры и фактической длины) на 1,78 % в связи с чем, является допустимым, поскольку не выходит за пределы допустимой погрешности.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие вмененного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленного требования признается законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2013 по делу № А73-13171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова