Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «АТА») о взыскании штрафной неустойки по договору от 30.03.2012 № ФКП-12-101 аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах в общем размере 107 402 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением от 18.11.2014 уточненные исковые требования удовлетворены частично в сумме 82 402 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отношении отказа во взыскании неустойки, начисленной за нарушения условий договора, установленных актом от 19.01.2014 № А 031154, в сумме 10 000 руб., ОАО «ФПК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом уточнений), в которой просит его отменить в указанной части, удовлетворив требование о взыскании штрафа в сумме 92 402 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала в полном объеме.

ООО «АТА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2012 между ОАО «ФПК» (компания) и ООО «Кузнецкий Транспортный Альянс» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах компании № ФПК-12-101, по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов (ТСП).

02.10.2012 между ОАО «ФПК», ООО «Кузнецкий Транспортный Альянс» и ООО «АТА» заключено дополнительное соглашение № ФПК-12-101 (1) к договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.03.2012 № ФПК-12-101.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения права и обязанности предприятия по договору аренды в полном объеме переходят к ООО «АТА» по истечении 30 календарных дней с момента его заключения.

15.04.2013 между ОАО «ФПК» и ООО «АТА» заключено дополнительное соглашение № ФПК-12-101(2), к договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.03.2012 № ФПК-12-101 в котором договор изложен в новой редакции.

Согласно пункту 6.12 договора в случае нарушения положения стандарта ОАО «ФПК» «Требования к организации питания» СТО ФПК 1.21.001-2011 (далее – Стандарт) предприятие уплачивает компании штраф в сумме 5 000 руб. за каждое выявленное проверкой нарушение.

Пунктом 6.10 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств (выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров и работников поездной бригады, отсутствии форменной одежды, разностной торговли по составу поезда), выявленное в ходе проведенной компанией проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, а также за обнаружение работника предприятия на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 руб. за каждое выявленное проверкой нарушение и (или) обоснованную жалобу, а также, помимо уплаты неустойки, обязано возместить причиненные убытки.

В силу пункта 6.5 договора за нецелевое использование ТСП вагонов-ресторанов (в том числе провоз грузов, грузобагажа, физических лиц) компания вправе потребовать, а предприятие, по требованию компании, обязано уплатить штрафную неустойку в двукратном размере стоимости проезда пассажира или провоза груза, багажа или грузобагажа за каждый случай нецелевого использования, а также, помимо уплаты штрафной неустойки, возместить причиненные убытки.

В целях осуществления контроля в рамках заключенного договора от 30.03.2012 № ФПК-12-101 в январе-феврале 2013 года ОАО «ФПК» проведены проверки обслуживания пассажиров в вагонах-ресторанах поездов № 76, № 77, № 97, № 98, № 363 сообщением «Москва-Тында», «Нерюнгри-Новосибирск», «Тында-Кисловодск», «Кисловодск-Тында», «Комсомольск-Тында» по результатам которых обнаружены различные нарушения (отсутствие или несоответствие форменной одежды, отсутствие разносной торговли, отсутствие копии меню, отсутствие документа о режиме работы вагона-ресторана, книга отзывов и предложений не продлена на текущий год, провоз груза без разрешительной документации, несоответствие температурного режима и др.), которые зафиксированы в следующих актах предписаниях формы ЛУ-4фпк: от 19.01.2013 № А 031154, от 22.01.2013 № А 010970, от 14.02.2013 № 2013-018, от 21.01.2013 № 2013-014, от 23.01.2013 № 2013-015, от 23.01.2013 № 2013-013, от 20.01.2013 № 2013-013, от 20.01.2013 № 2013-013, от 20.01.2013 № 2013-013, от 13.01.2013 № А 019046, от 13.01.2013 № А 019093, от 21.01.2013 № 2013-014, от 21.01.2013 № 2013-2014, от 20.01.2013 № 2013-013, от 21.001.2013 № 2013-014, от 21.01.2013 № 2013-014, от 19.01.2014 № А 031154.

По указанным нарушениям, в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции в общем размере (с учетом уточнений) 107 402 руб. 40 коп.

Неудовлетворение претензии о добровольной уплате штрафов послужило основанием для обращения ОАО «ФПК» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в сумме 82 402 руб. 40 коп. суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа по актам от 19.01.2014 № А 031154 (нахождение бригады в свитерах белого цвета вместо сорочек), от 21.001.2013 № 2013-014 (несоответствие температурного режима), от 21.01.2013 № 2013-014 (видимые следы пятен на занавеске), на общую сумму 25 000 руб., поскольку установлено, что фактически в указанных случаях нарушения отсутствовали.

В апелляционной жалобе ОАО «ФПК» возражает в части отказа во взыскании штрафной неустойки в сумме 10 000 руб. по акту от 19.01.2014 № А 031154, полагая, что выводы суда о соответствии форменной одежды работников ООО «АТА» установленным стандартам со ссылкой на соблюдение формы одежды в соответствии с внутренним приказом ответчика от 09.01.2013 № 1, устанавливающего единый образец форменной одежды для работников вагона-ресторана и вагона-кафе, противоречат условиям договора от 30.03.2012 № ФПК-12-101.

По мнению заявителя жалобы, указанным договором не установлено обязанности сторон соблюдать локальные акты предприятия – арендатора вагона-ресторана, в связи с чем, работниками ООО «АТА», допущены нарушения, выразившиеся в несоответствии форменной одежды установленным ОАО «ФПК» стандартам и условиям договора (работники одеты в свитера белого цвета вместо сорочек).

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу истца обоснованной, а оспариваемое решение – подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно материалам дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора от 30.03.2012 № ФКП-12-101 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК».

Пункт 4.3.12 договора от 30.03.2012 № ФКП-12-101 предусматривает обязанность ООО «АТА» соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питания пассажиров, установленные законодательными нормативными актами Российской Федерации, государственными отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

В соответствии с требованиями пункта 4.3.21 договора ООО «АТА» обязуется, в том числе, обеспечить оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками предприятия, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца.

За несоблюдение требований, предъявляемых к форменной одежде работников ООО «АТА» пунктом 6.10 договора установлена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 руб.

Согласно содержанию пункта 5.2 стандарта ОАО «ФПК» «Требования к организации питания» СТО ФПК 1.21.001-2011 (далее – Стандарт) «Требования к внешнему виду сотрудников вагона-ресторана (кафе-буфета)» форменная одежда работников вагона-ресторана должна соответствовать исполняемым обязанностям и для лиц женского пола в зимний период включает в себя, в том числе: сорочку с рукавом не менее 3/4 длиной.

Стиль и цветовая схема форменной одежды устанавливается приказом по обслуживающему предприятию с подробным описанием цветовой гаммы комплектов.

Актом формы ЛУ-4фпк от 19.01.2013 № А 031154, установлено нарушение пункта 4.3.21 договора, пункта 5.2. Стандарта работниками вагона-ресторана № 096/63311 в поезде № 76 сообщением «Москва-Тында», а именно: отсутствие форменной одежды у директора вагона-ресторана ФИО2, официанта ФИО3, официанта ФИО4 (одеты в белые свитера).

Таким образом, учитывая, что факт нарушения сотрудниками ответчика требований к форменной одежде установлен указанным актом, оформленным в надлежащем порядке в присутствии данных работников и содержащем их подписи и объяснения по нарушениям, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им установленного договором от 30.03.2012 № ФКП-12-101 обязательства в виде взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 10 000 руб.

При этом положениями заключенного договора не предусмотрено, что какие-либо требования, предъявляемые к сотрудникам ООО «АТА» и установленные отраслевыми стандартами ОАО «ФПК», в частности, в отношении форменной одежды могут регулироваться внутренними локальными актами ответчика.

Напротив, условиями договора установлена обязанность ответчика соблюдать такие стандарты (пункты 4.3.12, 4.3.21 договора).

В пункте 5.2 Стандарта «Требования к внешнему виду сотрудников вагона-ресторана (кафе-буфета)» достаточно четко конкретизирован перечень видов одежды, представляющий собой форменную одежду работников вагона-ресторана.

В силу данного пункта внутренним приказом обслуживающего предприятия может устанавливаться исключительно стиль и цветовая схема форменной одежды с подробным описанием цветовой гаммы комплектов.

Приказом ООО «АТА» от 09.01.2013 № 1 «О подробном описании форменной одежды работников вагона ресторана, вагона-кафе» установлен единый образец форменной одежды, включающий в себя для лиц женского пола, свитер или сорочку с рукавом не менее 3/4.

Вместе с тем, толкуя положения Стандарта «Требования к внешнему виду сотрудников вагона-ресторана (кафе-буфета)», суд приходит к выводу о том, что включение приказом ООО «АТА» от 09.01.2013 № 1 в перечень видов одежды, являющейся форменной, такого предмета одежды как свитер, прямо противоречит требованиям упомянутого выше Стандарта, поскольку не может быть отнесено к таким характеристикам как «стиль» и «цветовая гамма», что, в свою очередь исключает его применение в рамках правоотношений сторон по договору от 30.03.2012 № ФКП-12-101.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что при проведении проверки (акт от 19.01.2013 № А 031154) форменная одежда сотрудников ответчика соответствовала действующему приказу ООО «АТА», на основании чего отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6.10 договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – изменению в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2014 по делу № А73-4271/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 675000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 107078, <...>) штраф в сумме 92 402 руб. 40 коп. и государственную пошлину в сумме 3 632 руб. 41 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 15.01.2014 № 56960 государственную пошлину в сумме 450 руб. 63 коп.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь