Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по делу № А73-4809/2015 по новым обстоятельствам,

по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки

третье лицо: Администрация города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО5, ответчик) с иском, уточненным в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 27:23:0050328:10, самовольным, и обязании ответчика осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016, решение от 07.09.2015 оставлено без изменения.

09.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005182314.

23.03.2021 отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 005182314, мотивированным утратой исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2021, вступившим в законную силу, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

25.10.2021 ИП ФИО5 О. обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре решения от 07.09.2015 по делу № А73-4809/2015 по новым обстоятельствам. Предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением суда от 01.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит определение от 01.11.2021 отменить, восстановить срок. В обоснование жалобы указывает, что имеются текущие арбитражный дела о здании, в отношении которого разрешалось настоящее дело, ИП ФИО5 до разрешения таких дел не обращался с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; полагает возможным по аналогии применить пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок не течет с 08.04.2021 (со дня обращения предпринимателя в арбитражный суд по делу № А73-5111/2021) до даты вынесения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, с 23.03.2021 (обращение отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа) до 22.09.2021 – даты постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5015/2021.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В качестве новых обстоятельств, с которыми заявитель связывает возможность пересмотра принятого судом решения в порядке главы 37 АПК РФ, в заявлении приведены: принятие Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (скорректировавшего нормативное регулирование самовольной постройки), регистрация права собственности на вновь возведенный объект, состоявшаяся 17.05.2021, и о которой истцу и третьему лицу стало известно в ходе рассмотрения дела № А73-5111/2021, в судебном заседании 26.05.2021; рассмотрение ходатайства органа принудительного исполнения о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А73-4809/2015.

Решением от 31.05.2021 по делу № А73-5111/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021, самовольной постройкой признано нежилое здание кафе общей площадью 586,7 кв.м, однако аналогичные характеристики объекта капитального строительства содержатся и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2021, справке о наличии задолженности по аренде муниципальной собственности от 11.05.2021, выданной Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Как верно указал суд первой инстанции, предприниматель, принимая участие в рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела № А73-5111/2021, не был лишен возможности направить заявление о пересмотре судебного акта по делу № А73-4809/2015 по новым обстоятельствам в пределах установленного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ срока.

Уважительные причины, в связи с которыми срок пропущен, ИП ФИО5 не привел.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу № А73-4809/2015 нет.

Довод жалобы о том, что следует по аналогии применить пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционным судом.

В силу пункта 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы процессуального права, регулирующие вопрос о порядке обращения лица с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, о сроке подачи заявления и порядке разрешения судом вопроса о восстановлении процессуального срока, а именно положения главы 37 АПК РФ, статья 117 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены обжалуемого определения. Нарушение судом норм процессуального права не установлено, Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 по делу № А73-4809/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Г. Дроздова