Гражданский кодекс часть 1

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Затонская М.В., представитель по доверенности от 29.12.2014 № 0804/29/266-14;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Дю У.В., представитель по доверенности от 18.05.2016 № 29/75

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 28.11.2016

по делу № А73-10093/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П. Медведевой

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15; 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,58)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)

о взыскании 307 641,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чукоткасвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 307 641,66 руб., составляющих сумму долга за услуги связи по государственному контракту №199.

Определением суда от 06.10.2016 произведена замена Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» на правопреемника Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») в порядке процессуального правопреемства

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016 с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскан долг в сумме 307 641,66 руб., госпошлина в сумме 9 153,00 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что все претензии истец направлял в адрес начальника связи – заместителю начальника штаба по связи ФКУ «ОСК ВВО», а не руководителю Учреждения – командующему войсками Восточного военного округа, что не соответствует определенным требованиям соблюдения истцом претензионного порядка.

Кроме того, сослался на то, что в приложении № 1 к государственному контракту № 199 включены войсковые части и юридические лица, не входящие в состав ФКУ «ОСК ВВО», в связи с чем, ответчик не может нести в отношении самостоятельных юридических лиц расходы за услуги связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Ростелеком» отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (государственный заказчик) и ОАО «Чукоткасвязьинформ» (исполнитель) заключен государственный контракт №199 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договора исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг, нормами и правилами технической эксплуатации и условиями контракта, а государственный заказчик своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать (п.3.2, п.3.4).

Пунктами 11.1, 11.2 предусмотрено, что контракт действует по 31.12.2015 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 года.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (п.11.3).

Согласно пункту 6.8, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета на оказанные услуги, счета-фактуры, акта о выполненных работах.

Абонентские номера, перечень и стоимость оказываемых услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, указаны в приложении №1 к контракту (п.2.4).

Как следует из материалов дела, истцом в период с января 2015 года по декабрь 2015 года ответчику оказаны услуги по предоставлению внутризоновых соединений автоматическим способом, внутризоновых соединений на сеть подвижной связи автоматическим способом, некоммутируемого канала, местного телефонного соединения на сумму 307 641,66 руб.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры, не оплачены.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить долг, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи и наличие долга явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг для нужд обороны страны осуществляется оператором связи на основании заключенного государственного контракта в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оказание услуг по госконтракту № 199 документально подтверждены детализациями соединений с расшифровками услуг за спорный период, размер долг составил 307 641,66 руб., в связи с чем, обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи в указанном истцом объеме не оказывались, либо доказательств наличия со стороны абонентов претензий по качеству, объему спорных услуг или наличия договора на оказание услуг связи с иным оператором

При этом возражение ответчика на то обстоятельство, что в приложении №1 к контракту включены войсковые части, не входящие в состав ФКУ «ОСК ВВО» рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, государственный контракт №199 подписан сторонами без разногласий, из чего следует, что учреждение выразило согласие взять на себя обязательства по оплате услуг связи за войсковые части, указанные в приложении №1, в соответствии с условиями контракта.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период предъявления настоящего иска в суд), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Так, в материалы дела истцом представлены претензии об оплате долга от 08.09.2015 №3439, от 16.03.2016 №165, от 02.06.2016 №313, направленные в адрес ответчика и полученные им.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что неразрешенные споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица государственного заказчика (исполнителя) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением.

В претензии должны быть указаны: основание предъявления и краткое обоснование претензии, предъявляемые требования, сумма требования, подробный почтовый адрес (номер факса), список прилагаемых документов, дата претензии.

Из вышеуказанных претензий, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что они оформлены в соответствии с требованиями, указанными в пункте 9.3 контракта. При этом, в контракте не предусмотрено обязательное условие о направлении претензии именно на имя руководителя ФКУ «ОСК ВВО».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный госконракт № 199 был подписан начальником связи – заместителем начальника штаба по связи ФКУ «ОСК ВВО» Шамариным В.А., в связи с чем, все вышеуказанные претензии были направлены на имя руководителя, курирующего вопросы оказания услуг связи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016 по делу № А73-10093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская