Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровские домовые сети» (далее – ООО «Хабаровские домовые сети», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 19.08.2019 № 1924, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ).

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.10.2019 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хабаровские домовые сети» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, или назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом при вынесении оспариваемого решения не была проведена проверка наличия полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, не дана соответствующая оценка соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности и сроков исковой давности привлечения к ответственности; административным органом не представлено доказательств того, что у ООО «Хабаровские домовые сети» имелась возможность для соблюдения требований о защите прав потребителей и что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения этих требований; общество не знало и не могло знать о произошедшем техническом сбое, так как потребитель не обращался к оператору с претензиями относительно полученной счет-квитанции за июнь 2019 года; с декабря 2018 года после непродолжительного использования иной системы расчетов ООО «Хабаровские домовые сети» вновь для проведения расчетов с потребителями услуг стало использовать автоматизированную систему расчетов «Fastcom»; ООО «Хабаровские домовые сети» предприняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение прав и интересов потребителей услуг связи, у оператора установлено сертифицированное программное обеспечение, с помощью которого ведутся расчеты с потребителями услуг связи, следовательно, в действиях (бездействиях) оператора нет вины в совершении административного правонарушения, которое ему вменяется; выводы суда об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением основаны на ошибочном толковании закона; при вынесении оспариваемого постановления Управления Роспортребнадзора по Хабаровскому краю не учтено финансовое положение ООО «Хабаровские домовые сети», о котором общество сообщало при рассмотрении дела в административном органе; в настоящее время деятельность общества, является убыточной, но руководством компании предпринимаются все возможные меры для выхода из сложившейся непростой финансовой ситуации; назначение административного штрафа в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7. КоАП РФ в размере 20000 рублей явно несоразмерно характеру вменяемого обществу правонарушения и его последствиям; уплата административного штрафа приведет к незапланированным финансовым расходам, что негативно отразиться на финансовом состоянии ООО «Хабаровские домовые сети» и неминуемо приведет к невозможности исполнения обществом своих обязательств перед контрагентами.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили экземпляры дополнительных документов, поименованных в приложении к жалобе.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление просит отказать в удовлетворении такой жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представленные вместе с жалобой экземпляры дополнительных документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении информации ООО «Хабаровские домовые сети» (вх. № 9463 от 19.07.2019), обращения потребителя (вх. № 2529 от 09.07.2019), счета- квитанции за услуги связи за июнь 2019 по л/с № <***>, установлено, что ООО «Хабаровские домовые сети» при оказании услуги связи: услуги кабельного телевизионного вещания, гр. Н.М.А., проживающему по адресу: <...>, (л/с <***>) допустило обман потребителя, выразившийся в неправомерном выставлении ему к оплате задолженности за услуги связи в размере 232 руб.

05.08.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО «Хабаровские домовые сети», при участии представителя общества ФИО1 по доверенности № 21 от 02.08.2019, составлен протокол № 1924 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Определением от 05.08.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено представителем общества ФИО1 по доверенности № 21 от 02.08.2019, о чем имеется ее подпись.

19.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено постановление № 1924, которым ООО «Хабаровские домовые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей.

Обсчет потребителя, это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1).

Под потребителем в силу Закона РФ № 2300-1 понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела,ООО «Хабаровские домовые сети» оказывают услуги связи – кабельное телевизионное вещание, в том числе гражданину Н.М.А. по адресу: <...>, по условиям тарифного плана «Льготное Кабельное ТВ»; абонентская плата по указанному тарифному плану составляет 125 руб. в месяц.

Абонентом Н.М.А. своевременно вносилась плата за услуги связи, предоставляемые ООО «Хабаровские домовые сети», в размере 125 руб./месяц, что подтверждается чек-ордерами об оплате услуг связи ООО «Хабаровские домовые сети» за период с января по июль 2019.

Вместе с тем, к оплате за услуги связи по л/с <***> ООО «Хабаровские домовые сети» в счете-квитанции за июнь 2019, потребителю была предъявлена к оплате задолженность за услуги связи в размере 232 руб.

Согласно представленной ООО «Хабаровские домовые сети» информации, задолженность абоненту по л/с <***> была выставлена неправомерно в связи с тем, что в декабре 2018 года в ООО «Хабаровские домовые сети» происходил перенос данных абонентов с одной автоматизированной системы в другую, абонентская плата за услуги связи стала начисляться по тарифному плану «Кабельное ТВ», стоимостью 220 руб./мес.; по информации ООО «Хабаровские домовые сети», оператором связи произведен перерасчет - снятие начислений, в связи с чем, баланс лицевого счета № <***> по состоянию на 17.07.2019 составил 91,20 руб.

Таким образом, общество допустило иной обман потребителя, выразившийся в неправомерном выставлении потребителю к оплате задолженности за услуги связи в размере 232 руб. за услугу кабельного телевизионного вещания.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях обществапризнаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того обстоятельства, что правонарушение вызвано объективно непреодолимыми причинами, как и невозможности исполнения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Довод заявителя о возникшем техническом сбое программы в связи с переходом на другой тарифный план, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия сбоя в программе суду не представлено.

Кроме того, общество, являясь исполнителем услуги, обязано выставлять потребителю счета в соответствии с условиями договора независимо от технических и иных проблем возникающих в ходе хозяйственной деятельности, в том числе перед выставлением счетов проверять все данные по абонентам, использующих тариф «Льготное кабельное ТВ».

Заявитель жалобы не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также – доказательств отсутствия возможности для их соблюдения.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для замены штрафа предупреждением также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, совершенное заявителем правонарушение связано с имущественными интересами граждан-потребителей.

А назначенное обществу административное наказание в виде минимального размера штрафа - 20000 рублей по вменяемой статье, в данной ситуации, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2019 года по делу А73-16094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО2