Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ООО «Стройснаб», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Впоследствии ФИО2 определением суда от 10.02.2016 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Стройснаб» ФИО1 21.10.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03.10.2016, принятых по дополнительным вопросам повестки дня:

3. об обязании конкурсного управляющего отозвать из Арбитражного суда Хабаровского заявление (ходатайство) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Стройснаб» и осуществлении взыскания денежных средств с контрагентов должника - QIANG GUAN INDUSTRIAL CO.,LIMITED - в размере 19 596,00 долларов США и HONGONG CHEMICAL LIMITED - в размере 3 840,00 долларов США в судебном порядке;

4. об обязании конкурсного управляющего принять меры (в кратчайший срок направить претензии и не позднее двух-трех месяцев с момента проведения настоящего собрания кредиторов, в зависимости от установленного законом срока на получение ответа на претензию, обратиться в соответствующий суд с исковым заявлением о возврате денежных средств – дебиторской задолженности, подтвержденной выписками с расчётного счета должника за 2013-2015 г. и заключением по договору №5 от 29.08.2016 о проведении экспертизы наличия или отсутствия дебиторской задолженности банкрота ООО «Стройснаб» за период с 01.01.2013 по 31.03.2015) по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с контрагентов Должника, указанных в приложении №1 к вышеуказанному заключению;

5. о проведении следующего собрания кредиторов 20 декабря 2016 года (ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Начало регистрации участников собрания кредиторов в 14 часов 30 минут, окончание регистрации участников собрания кредиторов в 15 часов 00 минут). Собрание (и ознакомление с материалами) провести по адресу: <...>. На повестку собрания поставить следующие вопросы: 1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности использования денежных средств должника; 2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Конкурсному управляющему на собрание представить документы, подтверждающие исполнение решения собрания кредиторов от 03.10.2016 о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника.

Определением суда от 06.12.2016 заявления конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе кредитор должника – ЗАО «ПКП «Ростехком» просит отменить определение суда от 06.12.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, возлагая на конкурсного управляющего ФИО1 обязанность по взысканию дебиторской задолженности, кредиторы лишь указали на необходимость исполнения ею обязанностей, предусмотренных Федеральным законам от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Приводит доводы об отсутствии в определении суда от 06.12.2016 мотивов, по которым суд признал незаконным решение собрания кредиторов по пункту 5 повести.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 03.10.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Стройснаб», по дополнительным вопросам которого приняты решения:

3. обязать конкурсного управляющего отозвать из Арбитражного суда Хабаровского заявление (ходатайство) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Стройснаб» и осуществлении взыскания денежных средств с контрагентов должника - QIANG GUAN INDUSTRIAL CO.,LIMITED - в размере 19 596,00 долларов США и HONGONG CHEMICAL LIMITED - в размере 3 840,00 долларов США в судебном порядке;

4. обязать конкурсного управляющего принять меры (в кратчайший срок направить претензии и не позднее двух-трех месяцев с момента проведения настоящего собрания кредиторов, в зависимости от установленного законом срока на получение ответа на претензию, обратиться в соответствующий суд с исковым заявлением о возврате денежных средств – дебиторской задолженности, подтвержденной выписками с расчётного счета должника за 2013-2015 г. и заключением по договору №5 от 29.08.2016 о проведении экспертизы наличия или отсутствия дебиторской задолженности банкрота ООО «Стройснаб» за период с 01.01.2013 по 31.03.2015) по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с контрагентов Должника, указанных в приложении №1 к вышеуказанному заключению;

5. провести следующее собрание кредиторов 20 декабря 2016 года (ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Начало регистрации участников собрания кредиторов в 14 часов 30 минут, окончание регистрации участников собрания кредиторов в 15 часов 00 минут). Собрание (и ознакомление с материалами) провести по адресу: <...>. На повестку собрания поставить следующие вопросы: 1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности использования денежных средств должника; 2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Конкурсному управляющему на собрание представить документы, подтверждающие исполнение решения собрания кредиторов от 03.10.2016 о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника.

Конкурсный управляющий Общества ФИО1, ссылаясь на то, что решения приняты с превышением компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, а также нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования данной нормы права следует возможность признания решения собрания кредиторов недействительным как в случае установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и в случае нарушения собранием кредиторов пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве в силу статьи 34 Закона о банкротстве, также наделен правом на обжалование решения собрания кредиторов должника.

В данном случае, собрание кредиторов, принимая решение по третьему вопросу об обязании конкурсного управляющего отозвать из арбитражного суда заявление об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника: права требования к двум иностранным компаниям, нарушило права арбитражного управляющего, действующего, в том числе в интересах должника.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 18.10.2016, арбитражный суд утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества должника: права требования к двум иностранным компаниям.

При этом, кредитор должника реализовал свои процессуальные права, заявляя возражения при рассмотрении указанного спора арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

Решение собрания кредиторов по четвертому вопросу собрания об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с исковыми заявления о взыскании дебиторской задолженности, указанной в Приложении №1 к заключению по договору №5 от 29.08.2016 о проведении экспертизы наличия или отсутствия дебиторской задолженности банкрота ООО «Стройснаб» за период с 01.01.2013 по 31.03.2015) принято с превышением пределов его компетенции, учитывая, что в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего ФИО2 (ФИО1 также была привлечена к участие в обособленном споре), вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2016 и постановлением кассационной инстанции, судами сделан вывод, что указанные требования не являются дебиторской задолженностью, а могут рассматриваться как неосновательное обогащения, имеющее иное распределение бремени доказывания.

Пятым вопросом повестки собрания кредиторов фактически являлось обязание конкурного управляющего провести собрание кредиторов 20.12.2016 по месту нахождения одного из кредиторов - ООО «ПКП «Ростехком»: <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из содержания приведенной нормы права собрание кредиторов правомочно устанавливать место проведения собраний.

Вместе с тем, проведение собрания кредиторов в г.Хабаровске, по месту нахождения должника и конкурсного управляющего не противоречит абзацу второму пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Кроме того, при проведении собрания кредиторов в месте нахождения одного из них - г.Екатеринбург, транспортные расходы конкурсного управляющего повлекут увлечение расходов конкурсного производства, которые также могут быть впоследствии признаны необоснованными кредиторами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 06.12.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года по делу №А73-6944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь