Гражданский кодекс часть 1

от ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.12.2018 по делу № А73-17356/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Гавриш О.А.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – налогоплательщик, учреждение) пени по земельному налогу в сумме 17 383 руб. 06 коп.

Решением суда от 26.12.2018 требования налогового органа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям.

В судебном заседании второй инстанции представитель налогоплательщика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила применить аналогию закона.

Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, настаивала на оставлении судебного решения в силе.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является плательщиком земельного налога..

02.08.2018 учреждение представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, по которой исчислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 12 253 276 рублей по сроку уплаты не позднее 01.02.2018.

По лицевому счету налогоплательщика инспекцией установлено, что исчисленный налог в бюджет не перечислен.

В этой связи инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 14.08.2018 № 67892 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 29.08.2018 добровольно перечислить в бюджет задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 12 253 276 рублей и пени в сумме 17 383 руб. 06 коп

Неисполнение налогоплательщиком указанного выше требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.

До вынесения судебного решения, учреждение в добровольном порядке уплатило спорный налог, что послужило основанием для уточнения со стороны инспекции своих требований: просило взыскать только пени по земельному налогу, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ.

Обязанность налогоплательщиков самостоятельно уплачивать законно установленные налоги предусмотрена в пункте 1 статьи 23 и пункте 1 статьи 45 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Кодекса способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 Кодекса.

Начисление пеней является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из анализа перечисленных норм следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Отклоняя довод учреждения о снижении на основании статьи 333 ГК РФ суммы начисленных пеней, суд обоснованно исходил из положений статей 2, 75 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 ГК РФ, согласно которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок начисления пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

С учетом выше установленного, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-17356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец