Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Реликт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 15.07.2015 № 54-р.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что уполномоченный орган необоснованно вынес оспариваемое распоряжение по проведению плановой выездной проверки в отношении общества.

Решением суда от 18.11.2015 в заявленном требовании отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства требования заявителя жалобы отклонила.

Шестой арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

По материалам дела видно, что в управлением издано распоряжение №54-р о проведении плановой документарной и выездной проверки ООО «Реликт» с целью осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу об отсутствии этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Основание проведения плановой проверки, в соответствии с частью 3 статьи 9, являются разрабатываемые органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодные планы.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Положениями частей 6.1, 6.2, 6.4 названной статьи определен порядок и сроки представления ежегодного плана проведения плановых проверок в органы прокуратуры и его согласования.

В силу части 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Из пункта 5 оспариваемого распоряжения от 15.07.2015 видно, что целью проверки является осуществление федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора в соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2015 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет», на странице официального сайта Управления лесами Правительства Хабаровского края в сети «Интернет».

В материалы дела представлен проект Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления лесами Правительства Хабаровского края, утвержденный уполномоченным должностным лицом, который направлен Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору 14.08.2014.

Согласно данному Плану в отношении ООО «Реликт» запланирована документарная и выездная проверка в июле 2015 года.

Из сводного Плана проверок субъектов предпринимательства, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, видно, что в отношении заявителя по делу запланирована в июле 2015 года проверка документарная <…> с целью федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно письму Прокуратуры Хабаровского края от 22.09.2015 №7/4-3-2015 в отношении общества прокурором согласована проверка в форме документарной и выездной с датой начала проверки июль 2015 года. Сокращение в наименовании формы проверки, допущенное в сводном Плане, означает, что полное наименование формы включает и документарную, и выездную проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ, суд второй инстанции соглашается с тем, что назначение в отношении ООО «Реликт» плановой документарной и выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры, соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжением от 15.07.2015 нарушено право общества знать об объемах планируемой проверки (количество часов), отклоняется судебной коллегией, так как управлением в спорном распоряжении указан срок проведения проверки - 20 дней, начиная с 27.07.2015 по 21.08.2015.

Ссылка на нарушение гарантий хозяйствующих субъектов в части плановости, публичности, открытости и прозрачности контрольно-надзорной деятельности, которые, по его мнению, выразились с несоответствующей информации, размещенной на сайте Генеральной Прокуратуры РФ, не принимается во внимание, поскольку это не входит в предмет исследования и правовой оценки по настоящему спору.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела апелляционным судом не установлено нарушение норм действующего законодательства и прав заявителя в его предпринимательской и экономической деятельности при вынесении распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края от 15.07.2015 № 54-р, то вывод первой инстанции об отказе в заявленном требовании признается правильным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2015 по делу № А73-11360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реликт" излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2015 № 114 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская