Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Быстринский лесхоз» (далее – ФГУ «Быстринский лесхоз», учреждение) налоговых санкций в сумме 775 169 руб.

Решением суда от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены.При этом суд, признав доказанным факт совершения учреждением правонарушения, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) учел смягчающие ответственность обстоятельства и снизил размер штрафа до 77 516 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение на том основании, что применение смягчающих ответственность обстоятельств к налогоплательщику при их отсутствии является неправомерным, поскольку учреждение неоднократно привлекалось к налоговой ответственности, а совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к налоговой ответственности служит обстоятельством, отягчающим ответственность.

Инспекция и учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При этом налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка КГУ «Быстринский лесхоз» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, в ходе которой установлена неполная уплата транспортного налога за 2003-2005 годы в сумме 30 864 руб., неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 год и 9 месяцев 2006 года в сумме 3 462 795 руб. Кроме того, налогоплательщиком не представлены в установленный срок налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2006 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 03.11.2006 № 10-11/520ДСП, и с учетом рассмотрения разногласий, приняты решения от 11.12.2006 №№ 63, 50 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании налоговых санкций.

На основании данных решений налоговым органом выставлено требование от 14.12.2006 № 1058, которым предложено в срок до 29.12.2006 уплатить штрафные санкции в сумме 775 169 руб. в добровольном порядке.

Поскольку требование инспекции учреждением в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Факт неполной уплаты транспортного налога и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за проверяемый период подтверждается материалами дела, и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не оспаривается учреждением.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как установлено судом первой инстанции, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года налогоплательщиком не представлялись, в связи с чем налоговым органом вынесено решение о привлечении его к ответственности, в том числе за непредставление налоговой отчетности за 1 квартал 2006 года по пункту 2 статьи 119 НК РФ и за 2 и 3 кварталы того же года по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения и признал привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 775 169 руб. обоснованным. Однако суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственности, снизил размер штрафа до 77 516 руб.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Между тем, нижний предел снижения размера налоговой санкции Кодексом не установлен. Установление как смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, так и определение размера штрафа отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело о привлечении к налоговой ответственности, в данном случае суду.

При этом запрета на применение смягчающих вину обстоятельств и, соответственно, снижения размера налоговой санкции, при наличии отягчающих вину обстоятельств Кодекс не содержит. Такие обстоятельства учитываются судом в совокупности, исходя из чего и определяется размер налоговой санкции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является закрытым, поэтому суд вправе с учетом фактических обстоятельств дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, признать в качестве смягчающего любое обстоятельство.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд в качестве смягчающих обстоятельств установил признание вины налогоплательщиком, уплату в бюджет задолженности по налогам и пени, а такжеотсутствие умысла на совершение правонарушения в виду незнания налогового законодательства.

В этой связи апелляционный суд отклоняет довод инспекции о том, что данные обстоятельства не могут быть достаточным основанием для снижения размера штрафных санкций в 10 раз, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду.

При этом доказательств того, что размер налоговой санкции с учетом отягчающего вину обстоятельства должен составлять больше, чем определено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено.

Не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательства отягчающих вину обстоятельств представленные инспекцией решения от 05.07.2007 №№ 2174, 2172, 2175 о привлечении ФГУ «Быстринский лесхоз» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2006 года, поскольку указанные правонарушения, совершенные налогоплательщиком, не являлись предметом выездной налоговой проверки, не относятся к проверяемому периоду и выявлены после обращения налоговым органом в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2007 года по делу № А73-4970/2007-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Михайлова

Судьи В.Ф. Карасев

Н.В. Меркулова