Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – ОАО «Амурское пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Амурской таможни (далее – таможня) за счет казны Российской Федерации 28 907,18 рубля убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможни.

Определением суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением суда от 13.02.2008 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.02.2008, общество в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необходимость применения к спорным правоотношениям норм материального права (статьей 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению ОАО «Амурское пароходство», заявленные в иске к возмещению убытки, причиненные юридическому лицу действиями должностных лиц, не могут быть отнесены к судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением дел в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

В представленных Федеральной таможенной службой и Амурской таможней отзывах ответчики, а также их представитель в судебном заседании, просят оставить решение суда от 13.02.2008 без изменения.

Из материалов дела следует, что Амурской таможней в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поданы заявления о привлечении ОАО «Амурское пароходство»к административной ответственности.

Постановлениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.05.2006 производства по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «Амурское пароходство», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращены (дела № 10713000-87/2005, № 10713000-90/2005).

Полагая, что в результате незаконного возбуждения должностными лицами таможни в отношении истца производств об административных правонарушениях, непрекращением таможней производств по данным делам, истцом понесены расходы, связанные с явкой в суд Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, получением консультаций для восстановления нарушенного права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец для взыскания понесенных убытков должен представить доказательства, подтверждающие виновные действия, наличие ущерба и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска в части возмещения убытков, связанных с командировочными расходами представителей истца, получении консультаций является правомерным.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном названным кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

То есть, предъявленные ОАО «Амурское пароходство» к возмещению суммы на оплату командировочных расходов (13 265,10 рубля) и консультационных услуг (15 642,08 рубля) по своей правовой природе являются издержками по делу об административном правонарушении, в связи с чем их нельзя признать убытками в смысле, придаваемом указанному понятию в статье 15 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку возникли не в сфере материальных правоотношений сторон в обязательстве как участников гражданского оборота, а в рамках процессуальных отношений, непосредственно в процессе которых, возникли отношения между истцом и его представителем (командировочные расходы), а также между истцом и лицом, оказывающих ему услуги (получение консультаций для восстановления нарушенного права).

В данном случае вопросы возмещения судебных расходов, связанных с произведенной ОАО «Амурское пароходство» оплатой, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции дана правильная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2008 по делу № А73-10848/2007-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи И. В. Иноземцев

Т. С. Кустова