Гражданский кодекс часть 1

KANGDONG TRAIDING CO. (истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» (далее - ответчик, СПК РК «Восход») о взыскании задолженности в сумме 562 643 долларов США и неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на дату исполнения обязательств (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение суда от 29.05.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2019 производство по делу приостановлено до разрешения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы СПК РК «Восход» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 г. № 06АП-3957/2019 и на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019 № Ф03-4059/2019.

Не согласившись с вынесенным судом определением, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилась компания KANGDONG TRAIDING CO., в которой просила отменить судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу. Полагает, что подача кассационной жалобы не создает препятствий для рассмотрения спора по существу в рамках одного дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.12.2019г.

В заседание суда заявитель не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в отсутствие представителя компания KANGDONG TRAIDING CO.

Сельскохозяйственный рыболовецкий колхоз "Восход» возражал против доводов жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

В силу п.2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием приостановления производства по делу явилась подача СРК «Восход» кассационной жалобы в рамках настоящего спора в Верховный Суд Российской Федерации (оспаривание постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019), отменивших определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и передавших спор на рассмотрение по существу).

Приостановив производство по делу, суд по аналогии применил п.1 части 1 статьи 143 АПК РФ, указав, на возможность приостановления производства по делу до принятия судебного акта в рамках иной процессуальной процедуры по этому же делу в случае, если принятие такого судебного акта при единовременном рассмотрении дела по существу спора может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Главой 16 АПК РФ предусмотрены основания для приостановления производства по делу как в обязательном порядке ( в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях). Также законом предусмотрены случаи, при наступлении которых суд вправе приостановить производство по делу, к числу которых относятся: назначение арбитражным судом экспертизы; реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Обжалование судебных актов в вышестоящий суд, в силу указанной нормы права не является основанием для приостановления производства по делу.

В силу п.5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом, 02.08.2019 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда было отменено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Следовательно, с указанной даты спор подлежал рассмотрению по существу.

Сам по себе факт обжалования указанного определения в вышестоящий суд не препятствует рассмотрению по существу заявленного компанией KANGDONG TRAIDING CO искового требования и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

При изложенном, определение суда подлежит отмене на основании п.3 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2019 по делу А73-15271/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко