Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2014;

от Комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2016 № 102/16; ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2016 № 103/16; ФИО4, представителя по доверенности от 25.01.2016 № 104/16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение от 26 ноября 2015 г.

по делу № А16-1646/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭСТИ МАП»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Еврейской атомной области к Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на выполнение работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области (закупка № 0178200002015000027) и заключённого по его результатам государственного контракта от 12.10.2015.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСТИ МАП».

Решением суда от 26 ноября 2015 г. в удовлетворении иска отказано, отменены принятые обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» несогласно с низкой оценкой своей заявки в баллах. Считает, что конкурсная документация не позволяет определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, в документации не раскрыто описание показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки», что не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. В нарушении статьи 41 закона ответчик допустил к проведению экспертизы заинтересованное лицо – работника заказчика, на основании заключения которого и было принято решение об оценке заявок. Заявка истца отклонена по непонятной причине – не раскрытие истцом сущности, механизмов и порядка выполнения работ. Не принята деловая репутация истца, положительные отзывы и опыт при выполнении сопоставимых работ.

В письменном отзыве Комитет информационных технологий и связи Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного открытого конкурса на выполнение работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области (№ 0178200002015000027) (дата и время окончания подачи 06.10.2015 11:00, дата и время вскрытия конвертов с заявками 06.10.2015 11:00) победителем признано ООО «ЭСТИ МАП», предложившее лучшие условия исполнения контракта.

Второй участник ПАО «Ростелеком», не согласный с оценкой предложенного им технического предложения и результатами закупки обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу положений части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ по окончании установленного срока подачи заявок обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность обжалования решений заказчика, аукционной комиссии о признании заявок, не соответствующими требованиям аукционной документации.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) являются конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые используют заказчики при осуществлении закупок (части 1 и 2).

Оспариваемое решение принято членами единой комиссии, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0178200002015000027 от 12.10.2015 подписан представителем заказчика – комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Кодекса перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Вместе с тем основанием для признания торгов недействительными является существенное нарушение правил проведения торгов.

При рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, то есть повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна также содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К последним относится, в том числе квалификация участников закупки, в частности наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 27 Правил показателями вышеуказанного нестоимостного критерия оценки могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Согласно частям 7 и 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

По материалам дела установлено, что к участию в аукционе допущены ПАО «Ростелеком» (регистрационный номер 32/2-ОК), ООО «ЭСТИ МАП» (регистрационный номер 32/1-ОК).

Решением Единой комиссии присвоен первый номер заявке на участие в конкурсе ООО «ЭСТИ МАП», которое и признано победителем конкурса, предложившее лучшие условия исполнения контракта.

В конкурсной документации по объекту закупки – «Выполнение работ по созданию регионального геопортала ЕАО» установлены следующие элементы критерия оценки «квалификация участника закупки»: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (за 2010 – 2014 гг.), деловая репутация (наличие положительных отзывов других заказчиков по итогам выполнения работ, аналогичных предмету открытого конкурса за 2010 – 2014 гг.), квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ.

Проанализировав содержание вышеуказанных положений Закона № 44, Правил оценки заявок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение в документацию указанных критериев не ставит в преимущественное положение одного из хозяйствующих субъектов.

Оценка заявок при проведении оспариваемого конкурса производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии Законом о размещении заказов и пункта 4 Правил оценки заявок.

При этом законом не предоставлено право судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу, торги могут быть признаны недействительными судом только в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, которые привели к нарушению прав участника конкурса.

Заявка ответчика была рассмотрена и были приняты 5 из 10 представленных им проектов, имеющих отношение к геоинформационным технологиям. В техническом предложении истца формально переписано техническое задание, не раскрыты сущность, механизмы и порядок выполнения работ.

Качество работ оценено в 0 баллов.

Техническое предложение победителя торгов ООО «ЭСТИ МАП» содержит описание базовой схемы архитектуры предлагаемого к реализации программно-технического решения. Предложена схема виртуализации, которая при определенных условиях может уменьшить количество аппаратных серверов и улучшить масштабируемость предложенного решения. Описано программное обеспечение для использования при создании регионального геопортала ЕАО.

Как пояснили представители комитета, предложенное техническое предложение тоже не в полной мере раскрывает сущность, механизм и порядок выполнения работ, поэтому ценен в 40 баллов.

По показателю «опыт участника…» по заявке ООО «ЭСТИ МАП» из 17 работ к оценке принято только 3 ввиду не представления технического задания или не соответствия видов работ, периоду. По заявке ПАО «Ростелеком» положительные отзывы других участников (16) не приняты, поскольку представлены в отношении не тождественных видов работ, поэтому по показателю «опыт участника…» оценен в 9 баллов. При таких обстоятельствах, участие эксперта, являющегося работником заказчика, не повлияло на результаты торгов.

Экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение соответствия его заявки технической документации, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку не содержит выводов о сравнительном анализе технического задания другого участника закупок.

Утверждение апеллянта о том, что изложение критерия о наличии положительных отзывов других заказчиков по итогам выполнения работ, аналогичных предмету открытого конкурса не позволяет судить о том, что отзывы должны быть представлены по итогам выполнения работ, тождественных предмету, не принимается.

Заказчиком в конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, соответствующие требованиям законодательства.

Истец не представил безусловные доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении организатором торгов правил проведения торгов, оказавшие влияние на результат торгов, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26 ноября 2015 г. по делу № А16-1646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб., как излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

И.Е. Пичинина