Гражданский кодекс часть 1

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 999 856 руб. за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 по договору аренды земельного участка № 468 от 25.11.2009, пени в сумме 141 343 руб. за период с 11.01.2013 по 03.09.2015 ( с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить частично.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность увеличения размера арендной платы в 2015 году на коэффициент инфляции 5,5 %; выражает несогласие с начислением неустойки в размере 0,03 %, поскольку она значительно превышает установленный размер банковского процента (8,25%). Считает, что долг образовался, в том числе и в связи с поведением самого истца, который, по его мнению, способствовал увеличению срока неисполнения обязательства со стороны арендатора, в связи с чем просил снизить размер его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ИП ФИО2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 1808 от 25.11.2009 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 25.11.2009 заключен договор аренды № 468, по условиям которого в пользование ответчика передаётся находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:05 04 17:45 площадью 3 214 кв. м, расположенный примерно в 227 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования под автостоянку.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком по 25.10.2010 и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 28.07.2009 (пункт 2.2.).

При этом стороны в пункте 2.3. согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Передача арендатору вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

В силу положений пункта 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 № 20-пр.

Расчет размера арендной платы определяется в приложении к договору.

Пунктом 3.4. предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в случаях централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного письменного оформления сторонами с даты таких изменений. В этом случае внесения изменений в договор не требуется (пункт 3.5.).

Пункт 5.2. договора устанавливает, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер арендной платы в 2013, 2014 годах составил 1 506 032 руб. 19 коп. в год, в 2015 году – 1 588 863 руб. 96 коп. в год.

При этом в 2013 году размер арендной платы определен по Постановлению Правительства Хабаровского края № 20-пр от 27.04.2007 на основании пункта 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 31.02.2011 № 460-пр «Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Хабаровского края», поскольку договор аренды № 468 от 25.11.2009 являлся действующим на дату принятия указанного постановления. С 01.01.2014 размер арендной платы исчисляется в соответствии с положениями Постановления Правительства Хабаровского края от 31.02.2011 № 460-пр.

Арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме, задолженность, по расчету истца, составила 999 856 руб. за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, непогашение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга. В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом также начислена неустойка в сумме 141 115 руб. 36 коп. за период с 11.01.2013 по 03.09.2015.

Из документов также следует, что Министерство имущественных отношений Хабаровского края 29.05.2015 ликвидировано. Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 № 678-р создано Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3.6.15. Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр, данное министерство осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности края, включая земельные участки сельскохозяйственного назначения, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование. Следовательно, с момента ликвидации Министерства имущественных отношений Хабаровского края функции арендодателя по договору аренды от 25.11.2009 № 468 перешли к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, которое обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим истцом по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы, осуществленный истцом за период с 01.01.2014 в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края №460-пр «Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края» (далее – Постановление №460-пр) с учетом индекса инфляции на 2015 годы с 01.01.2015 является верным, соответствует статье 424 ГК РФ, пункту 3.5 договора.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за спорный период в указанном размере не представлено, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 999 856 руб.. и пени в заявленном размере 141 115 руб. 36 коп начисленной в соответствии с п. 5.2 договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, в силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре» (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Договор аренды земельного участка от 25.11.2 №314-22/827 заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, арендная плата в спорном случае подлежит государственному регулированию.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

С 01.01.2015 вступило в силу Постановление Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 №205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», УПКСЗ согласно которому по спорному земельному участку составил 3873,28 руб.

Пунктом 2.6 Постановления №460-пр, введенным в действие с 01.01.2015, предусмотрено, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01 января 2015 г., размер годовой арендной платы за 2015 год определяется в следующем порядке:

- если размер годовой арендной платы за 2015 год, рассчитанный с применением значений коэффициентов по виду разрешенного использования земельных участков для расчета арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью Хабаровского края, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2011 г. № 460-пр, превысит размер годовой арендной платы за 2014 год, то размер годовой арендной платы за 2015 год определяется как сумма размера годовой арендной платы за 2014 год и произведения размера годовой арендной платы за 2014 год на инфляционный индекс 2015 года в размере 5,5 процента.

В связи с чем арендодателем правомерно произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с учетом перечисленных нормативно-правовых актов с применением коэффициента инфляции на 2015 год, равного 5,5%, что составило 1 588 863 руб. 96 коп.

Возражения ответчика о необоснованном увеличении арендной платы с 01.01.2015 в связи с указанным подлежат отклонению судом.

С учетом того, что задолженность имеет место, судом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора за период с 11.01.2013 по 03.09.2015 в размере 141 115 руб. 36 коп.

Арифметически расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Доводы ответчика о том, что договором предусмотрена неравная ответственность арендодателя и арендатора за неисполнение своих обязательств, судом первой инстанции правомерно отклонены со ссылкой на положения статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора. При этом судом учтено, что со стороны ответчика при заключении договора разногласий по пункту 5.2. договора не имелось.

При повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для применения статьи 404 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель способствовал возникновению задолженности, в частности – препятствовал своевременному внесению арендной платы арендатору, в дело не представлено.

Заявителем также не доказано наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе и с учетом того, что установленная договором неустойка в размере 0,03% в день или 10,95 % в год ниже двукратной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ., в связи с чем ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В силу изложенного, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют возражения на исковое заявление, которые были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-12858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев