Гражданский кодекс часть 1

от Хабаровской таможни: Гудима Я.И., представитель по доверенности от 30.03.2016 № 05-38/77; Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2016 № 05-37/97;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз", Хабаровской таможни

на решение от 21.11.2016

по делу № А73-1402/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению Акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз"

к Хабаровской таможне

о признании о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2015

№ 10703000/271015/47; о признании незаконным и отмене решения от 10.11.2015, вынесенного должностным лицом таможенного органа Гудима Я.И.; о признании незаконным требования от 07.12.2015 № 301;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее – общество, АО "Шелеховский КЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) в соответствии с требованием которого просит суд признать незаконными:

- решение № 10703000/271015/47 от 27.10.2015 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица,

- решение от 10.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10703100/271015/0000013,

- требование № 301 от 07.12.2015 об уплате таможенной пошлины в сумме 78 258 руб. 96 коп. и пеней в сумме 3 615 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 07.12.2015 № 301 в части начисления пени в сумме 710, 20 руб., в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Шелеховский КЛПХ» и Хабаровская таможня обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Шелеховский КЛПХ» в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.11.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, требование таможни о раздельном декларировании в графе 31 декларации на товары лесоматериалов с различными диаметрами не основано на положениях Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция).

Хабаровская таможня в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 21.11.2016 отменить в части признания незаконным требования об от 07.12.2015 № 301 о начислении пени в сумме 710, 20 руб., поскольку расчет данной пени, по мнению таможни, произведен в соответствие с нормами таможенного законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества и таможенного органа настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей общества и таможни, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 16.12.2014 № ASH-2015-1, заключенного АО «Шелеховский КЛПХ» с компанией «Алис Интернешнл Пту Лтд», Австралия, обществом осуществлен экспорт лесоматериалов, в целях таможенного оформления которых в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни подана декларация на товары № 10703100/220615/0000013 (далее – ДТ № 13). Задекларированные товары выпущены под таможенную процедуру «Экспорт».

Решение Николаевского таможенного поста о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных по ДТ № 13, проверено Хабаровской таможней в порядке ведомственного контроля. По ее результатам 27.10.2015 таможней принято решение № 10703000/271015/47, в соответствии с которым решение Николаевского таможенного поста признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

10.11.2015 таможней принято решение, которым обществу предложено внести изменения и дополнения в сведения о товарах №№ 2, 8, 5, 7, указанные в графе 31 ДТ, добавить в эту графу товар под №№ 9, 10 и представить корректировку декларации на товары.

Также обществу направлено требование от 07.12.2015 № 301 о добровольной уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 81 874, 52руб., в том числе: 78 258, 96 руб. – таможенные платежи; 3 615, 56 руб. – пени.

Общество, посчитав, что решения от 27.10.2015, 10.11.2015 и требование от 07.12.2015 № 301 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое требование № 301 в части начисления пени в сумме 710, 20 руб.; в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений таможенного органа - отказал.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено данным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. Таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза, решение ряда основных задач, в число которых входит взимание таможенных платежей, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции и обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Положениями статей 75, 76 ТК ТС предусмотрено, что объектами обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика); сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено данным Кодексом.

Под таможенно-тарифным регулированием в силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – ФЗ от 08.12.2003 № 164) понимается метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

В рассматриваемом случае основанием для принятия таможней оспариваемого решения от 27.10.2015 № 10703000/271015/47 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Николаевского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ № 13, послужил вывод таможни о том, что указанное решение не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку декларирование в одной графе 31 ДТ лесоматериалов с различными характеристиками (диапазоны толщин, цены) как один товар не соответствует абзацу 2 пункта 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии ТС № 257, так как в отношении товаров, имеющих различные цены, применяются разные условия таможенно-тарифного регулирования, что повлекло за собой неправильный расчет вывозной таможенной пошлины.

Судом по материалам дела установлено, что задекларированные обществом в ДТ лесоматериалы имеют код товарной подсубпозиции 4403 20 910 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 (далее – Закон о таможенном тарифе) цель данного закона состоит в порядке применения и установления ставок вывозных таможенных пошлин; ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», лесоматериалы, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 20 910 1 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенные под таможенную процедуру «Экспорт», облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке - 25%, но не менее 15 евро за 1 м3.

В статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды: адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик) и комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1 и 2 данной статьи.

Суд первой инстанции верно указал, что при комбинированной ставке вывозная таможенная пошлина исчисляется по наибольшей денежной величине, полученной при сопоставлении адвалорного и специфического вида.

Для применения таможенной пошлины по адвалорной ставке (25%) базой для ее исчисления является таможенная стоимость лесоматериалов с учетом номинальной длины, без коры, а для применения специфической ставки (15 евро за 1 м3) - количество лесоматериалов в натуральном выражении с учетом фактической длины, с корой.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 13, цена экспортируемых лесоматериалов зависит от диапазонов (толщин) в верхнем торце, то есть диапазон диаметров (толщи) в верхнем торце является одним из основных ценообразующих факторов и в одной графе задекларированы лесоматериалы, имеющие различные коммерческие наименование (названия), разные геометрические и ценовые характеристики (диапазон толщин, цена за 1 м3).

Исследовав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в одной графе № 31 ДТ № 13 задекларированы лесоматериалы, к которым применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (как специфические, так и адвалорные – как составляющие комбинированной).

В соответствии ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» устанавливает термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности. Стандарт включает в себя тонкомерный сортимент, среднетолщинный сортимент, крупномерный сортимент (определения терминов №№ 21, 22, 23 ГОСТ), а именно: 21. тонкомерный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно при измерении с градацией 1 см; 22. среднетолщинный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 14 до 24 см включительно при измерении с градацией 2 см; 23. крупномерный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 26 см и более при измерении с градацией 2 см.

Следовательно, лесоматериалы толщиной в верхнем торце 14-20 см относятся к среднетолщинным сортиментам, 22-30 см – относятся к среднетолщинным и крупномерным сортиментам, 32 см и выше – к крупномерным сортиментам.

Таким образом, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является определяющим для правильного коммерческого наименования товара.

Порядок заполнения граф декларации на товары регламентирован Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данной Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Согласно пункту 6 Инструкции как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Таким образом, при описании лесоматериалов в графе 31 ДТ заявляются торговые и коммерческие обозначения, необходимые для установления условий таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Поскольку диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является определяющим для правильного коммерческого наименования товара, суд первой инстанции обоснованно признал верными выводы таможни о том, что декларирование в одной графе 31 ДТ № 13 лесоматериалов с различными коммерческими характеристиками (с отличающимися диапазонами толщин, ценой) в качестве одного товара не соответствует пункту 6 Инструкции, так как в отношении товаров, имеющих различные цены, применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (как специфические, так и адвалорные), то есть не одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вышестоящий таможенный орган наделен правом в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

На основании изложенного, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, которые вынесены уполномоченным на то лицом и соответствуют ТК ТС, в связи с чем не нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых решений Хабаровской таможни от 27.10.2015 № 10703000/271015/47, от 10.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152).

Согласно части 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку оспариваемые решения таможни соответствуют таможенному законодательству, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления обществу требования от 07.12.2015 № об уплате таможенных платежей в сумме 78 258, 96 руб. Расчет доначисленной суммы таможенных платежей судом проверен и признан правильным.

По результатам корректировки ДТ № 31 таможенным органом также начислены пени в сумме 3 615, 56 руб. на сумму 78 258, 96 руб. неуплаченных таможенных платежей за период с 23.06.2015 по 07.12.2015.

Между тем, судом по материалам дела установлено, что в рамках временного декларирования по ВДТ № 10703080/300915/0004966 обществом по платежному поручению от 22.09.2015 № 101 произведена уплата таможенных платежей в сумме 3 557 585,26 руб., которая зачислена в бюджет 01.10.2015, что подтверждается скриншотом программы АПС «Лицевые счета», представленной таможенным органом.

03.11.2015 сумма 1 348 049,15 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 22.09.2015 № 101, возвращена таможенным органом на КБК аванса в силу установленного факта ее излишней уплаты,

Принимая во внимание, что в период с 01.10.2015 по 02.11.2015 в бюджете находились излишне уплаченные обществом по платежному поручению от 22.09.2015 № 101 таможенные платежи в сумме 1 348 049,15 руб., перекрывающей доначисленные обществу таможенные платежи по ДТ № 13, у таможни не имелось оснований для доначисления пени за период с 01.10.2015 по 02.11.2015 по ДТ № 13.

Поскольку за указанный период сумма пени, начисленная на неуплаченную сумму таможенных платежей в размере 78 258, 96 руб. согласно расчету таможни, проверенному судом, составляет 710, 20 руб., суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование недействительным в части начисления пени в сумме 710, 20 руб.

Апелляционным судом проверены и отклоняются приведенные в апелляционных жалобах общества и таможенного органа доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе всестороннего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с правильным применением норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1 500 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" по платежному поручению от 24.11.2016 № 4045 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1402/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (ИНН 2712008613 ОГРН 1022700757980) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.11.2016 № 4045.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.И. Сапрыкина