Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании пени с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») за просрочку доставки груза по накладным: ЭБ830474, ЭА614900, ЭЭ073061, ЭЯ540048, ЭЭ839084, ЭБ831656, ЭТ132907, ЭЯ163499, ЭХ020435, ЭХ020805, ЭЯ970538, ЭА291695, ЭА291868, ЭА615111, ЭА615383.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выделении требований и передаче дела по подсудности: требования по накладным № ЭБ830474; ЭА614900 на сумму 130 529,34 руб. в Арбитражный суд Челябинской области, требования по накладной № ЭЭ073061 на сумму 81 412,74 руб. в Арбитражный суд Самарской области, требования по накладной № ЭЯ540048 на сумму 128 952,96руб. в Арбитражный суд Краснодарского края, требования по накладным №№ ЭЭ839084; ЭБ831656 на сумму 214 962,10 руб. в Арбитражный суд Красноярского края, требования по накладным №№ ЭТ132907; ЭЯ 163499 на сумму 208 199,34 руб. в Арбитражный суд Свердловской области, требования по накладным №№ ЭХ020435, ЭХ020805, ЭЯ970538, ЭА291695, ЭА291868, ЭА615111, ЭА615383 на сумму 345 306,40 руб. в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,ООО «Восточная транспортная компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.12.2021 по делу № А73-17100/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим уставом.

Согласно ст.38 АПК, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала.

В ЕГРЮЛ указан перечень филиалов ОАО «РЖД».

В данном случае по указанным выше жднакладным груз ООО «Восточная транспортная компания» принят к перевозке Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД». Станции назначения, указанные в накладных, входят в состав Южно-Уральской железной дороги, Куйбышевской жд, Северо-Кавказской жд, Красноярской жд, Свердловской жд, Восточно-Сибирской жд, которые также филиалы ОАО «РЖД». Отнесение станций к конкретным железным дорогам соответствует Тарифному руководству № 4 (книга № 1).

Учитывая положения ст. 75, 97 УЖТ РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2015 № 302-ЭС15-17888, в случае нарушения общего срока доставки грузов ответственность за просрочку доставки грузов в прямом железнодорожном сообщении несет перевозчик, выдавший груз.

Следовательно, исковые требования по вышеназванным транспортным железнодорожным накладным о взыскании пени за просрочку доставки грузов должны быть предъявлены в соответствующий арбитражный суд, как вытекающие из деятельности филиала перевозчика, в состав которого входит станция назначения, выдавшая груз.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции является верным, передача дел на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня обосновано.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 по делу № А73-17100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Е.Г. Харьковская