Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 1092724004944): Соколов Р.Н., представитель по доверенности от 22.12.2017 № 285,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

на решение от 27.11.2017

по делу № А73-15562/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

о взыскании 1 085 473,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», ответчик) о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) за период с октября 2014 года по май 2017 года в сумме 1 061 512,82 руб., неустойки в сумме 23 255,91 руб., а также неустойки, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение от 27.11.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик, являясь единственным собственником квартир, расположенных по адресам: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 18 (№№ 19-30), ул. Ленина, 18А (№№ 1-18), ул. Пушкина, 18 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 20 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 22 (№№ 1- 18), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества самостоятельно. Считает, что истцом неверно определен период взыскания задолженности, поскольку дома ул. Ленина, 18, 18 А, ул. Пушкина, 18, 20, 22 в г. Дальнереченске включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества домов только 29.06.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Фонд представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), субъектом Российской Федерации - администрацией Приморского края создана специализированная коммерческая организация - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (региональный оператор), к функциям которого относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Установлено, что квартиры, расположенные по адресам: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 18 (№№ 19-30), ул. Ленина, 18А (№№ 1-18), ул. Пушкина, 18 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 20 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 22 (№№ 1- 18) принадлежат на праве собственности ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Поскольку в период с октября 2014 года по май 2017 года ООО «Транснефть-Дальний Восток» не делало взносы на капитальный ремонт МКД, Фонд направил в его адрес претензию от 20.06.2017, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 1 061 512,82 руб.

В ответ ООО «Транснефть-Дальний Восток» в письме от 10.07.2017 сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, указав, что является единоличным собственником всех помещений в МКД и самостоятельно обеспечивает их содержание и ремонт.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО «Транснефть-Дальний Восток» является собственником квартир, расположенных по адресам: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 18 (№№ 19-30), ул. Ленина, 18А (№№ 1-18), ул. Пушкина, 18 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 20 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 22 (№№ 1- 18).

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» не выбрало способ формирования фонда капитального ремонта, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, на основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фонд капитального ремонта помещений в МКД, принадлежащих на праве собственности ответчику, формируются на счете регионального оператора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края в соответствии с постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 01.09.2014 № 1128.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Руководствуясь указанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Транснефть-Дальний Восток», как собственник помещений в МКД (квартиры, расположенные по адресам: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 18 (№№ 19-30), ул. Ленина, 18А (№№ 1-18), ул. Пушкина, 18 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 20 (№№ 1-18), ул. Пушкина, 22 (№№ 1- 18), обязано в силу закона оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества с 01.10.2014.

При этом судом отклонен довод ответчика, аналогичный доводу, приведенному в апелляционной жалобе, относительно неверного определения судом периода для взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В части 2 статьи 168 ЖК РФ прямо указано, что региональная программа капитального ремонта включает в себя перечень всех МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Момент возникновения у собственника помещений в МКД обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных МКД связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно Закону Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы.

Перечень многоквартирных домов, включенных в названную программу, опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9 (874).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с октября 2014 года по май 2017 года.

На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлениями администрации Приморского края от 18.11.2013 № 411-па, от 17.11.2016 № 534-па установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014-2016 года в размере 6,57 руб., на 2017-2019 годы в размере 7,10 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проверив расчет начислений и задолженности, осуществленный истцом за период с октября 2014 года по май 2017 года в сумме 1 061 512,82 руб., суд первой инстанции признал его верным.

Доказательства погашения названной задолженности в добровольном порядке ООО «Транснефть-Дальний Восток» в материалы дела не представило.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки в сумме 23 255,91 руб., осуществленный истцом за период с 11.07.2017 по 28.09.2017 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 8,25%, проверен судом и признан правильным.

Доводов о несогласии с расчетом неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 23 255,91 руб.

Как следует из разъяснений, приведенный в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу № А73-15562/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская