Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСЖ «Знамя») задолженности за апрель - август 2021 года в размере 323 427, 21 руб., неустойки в размере 22 521,48 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 27.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при отсутствии в платежном поручении об оплате за тепловую энергию и ГВС указания на период, за который произведен платеж, денежные средства должны распределяться на погашение задолженности по наиболее ранним периодам. Также, приводя свой расчет, обращает внимание на то, что по состоянию на 29.12.2021 (дата вынесения резолютивной части) остаток задолженности перед АО «ДГК» за апрель составлял 8 231,37 руб. Ссылается на то, что ТСЖ «Знамя» 16.12.2021 в суд первой посредством системы «Мой Арбитр» направлен отзыв, содержащий подробный расчет. Указывает на то, что ТСЖ «Знамя» в отзыве на жалобу также просило перейти в общий порядок рассмотрения дела и предоставить возможность ознакомиться с исковым заявлением, поскольку в адрес заявителя жалобы копия иска не поступала. Считает, что произведенное АО «ДГК» уточнение исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 27.01.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Знамя» (потребитель) 01.06.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией №3/1/04314/49.

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю в натуральном выражении указаны в приложении 1.

Из пункта 2.1 договора следует, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения осуществляется на жилой фонд и другие объекты (потребителя), указанным в приложении 2.

В силу пункта 6.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца следующего за месяцем потребления.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении №1 к договору сторонами согласован договорной объем потребления тепловой энергии (мощности).

Перечень объектов абонента (потребителя), на которые осуществляется подача тепловой энергии, указан в Приложении №2 к договору.

Так, АО «ДГК» во исполнение условий договора в период с апреля по август 2021 года поставило в адрес ТСЖ «Знамя» тепловую энергию на сумму 381 067,32 руб.

В связи с чем, потребителю на оплату выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 №3/1/1/075466 на сумму 187 185,82 руб., от 31.05.2021 №3/1/1/093471 на сумму 90 213,73 руб., от 30.06.2021 №3/1/1/104194 на сумму 21 583,70 руб., от 31.07.2021 №3/1/1/108820 на сумму 39 546,24 руб., №3/1/1/113979 от 31.08.2021 на сумму 42 537,83 руб.

Однако, ТСЖ «Знамя» частично оплатило тепловую энергию, задолженность в размере 323 42,21 руб. осталась неоплаченной.

Далее, АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Знамя» направлена претензия от 24.09.2021 №32/15828-ТЭ/20 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в соответствии с разделом 7 договора.

В свою очередь, ТСЖ «Знамя» претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, факт поставки АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Знамя» коммунального ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расчетными ведомостями потребления, актами приема-передачи, отчетами.

Вместе с тем, ТСЖ «Знамя» доказательств неоказания АО «ДГК» коммунальных услуг либо оказание услуг в меньшем объеме, не представлено.

Далее, как следует их представленного АО «ДГК» уточненного расчета, задолженность ТСЖ «Знамя» за период с апреля по август 2021 года составила 323 427,21 руб.

Расчет образовавшейся задолженности, представленный АО «ДГК», проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ТСЖ «Знамя» в пользу АО «ДГК» задолженности в вышеуказанном размере.

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Знамя» неустойки за период с 25.06.2021 по 16.12.2021 в размер 22 521,48 руб., с последующим ее начислением с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и в порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, факт просрочки исполнения ТСЖ «Знамя» денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного уточненного расчета АО «ДЭК» размер неустойки за период с 25.06.2021 по 16.12.2021 составил 22 521,48 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к правомерному выводу о взыскании с ТСЖ «Знамя» с 17.12.2021 неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в по день фактической оплаты долга.

При этом следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края неустойка по день фактической уплаты долга с 01.04.2022 по день окончания моратория не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии в платежном поручении об оплате за тепловую энергию и ГВС указания на период, за который произведен платеж, денежные средства должны распределяться на погашение задолженности по наиболее ранним периодам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку АО «ДГК» представлен уточненный расчет, согласно которому, произведенная ТСЖ «Знамя» частичная оплата учтена.

Контррасчет заявителем жалобы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции не представлен.

Доводы жалобы о том, что размер взыскиваемой задолженности, с учетом оставшейся задолженности за апрель 2021 года, меньше, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в случае частичной либо полной оплаты ТСЖ «Знамя» взыскиваемой задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Ссылки жалобы на то, что ТСЖ «Знамя» в отзыве на жалобу также просило перейти в общий порядок рассмотрения дела и предоставить возможность ознакомиться с исковым заявлением, поскольку в адрес заявителя жалобы копия иска не поступала, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как само по себе заявление ходатайства не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Следует также отметить, что ТСЖ «Знамя» не было ограничено в возможности представить мотивированные возражения на иск и доказательства в обоснование занимаемой позиции по делу.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Знамя» 16.12.2021 в суд первой посредством системы «Мой Арбитр» направлен отзыв, содержащий подробный расчет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 02.11.2021 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ был установлен срок для предоставления мотивированного отзыва с приложением доказательств до 25.11.2021, тогда как до 16.12.2021 могли быть представлены дополнительные документы, не содержащие ссылки на доказательства, которые не раскрыты в срок до 25.11.2021.

Ссылки жалобы на то, что в адрес ТСЖ «Знамя» копия иска не поступала, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку АО «ДГК» в надлежащем порядке исполнена обязанность по направлению в адрес потребителя искового заявления, о чем свидетельствует представленный список внутренних почтовых направлений от 28.10.2021 №42.

В связи с чем, оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны АО «ДГК» неисполненной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 27.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ТСЖ «Знамя» на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) по делу № А73-17259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Знамя» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Т.Д. Козлова