Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»

на решение от 06.12.2017

по делу №А73-15082/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 10 000 руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями в размере 10 000 руб.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих принадлежность локомотива истцу. Ссылается на не рассмотрение судом довода о пропуске истцом срока исковой давности.

Также с апелляционной жалобой обратилось Минобороны России, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель привел доводы аналогичные доводам жалобы учреждения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и Минобороны России (владелец) 01.01.2013 заключен договор, регулирующий взаимоотношения сторон по подаче вагонов прибывающих в адрес войсковой части 52015, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой №31 к пути №16 станции ФИО1, локомотивом перевозчика.

Согласно дорожной ведомости в адрес войсковой части 52015 в вагоне №50690692 направлен груз (топливо дизельное).

Согласно памяткам приемосдатчика №800137 и №800144 на подачу и убору вагонов, 28.08.2016 в/ч 52015 подан вагон №50690692 для выполнения грузовых операций. Из памяток приемосдатчика следует, что грузовые операции войсковой частью завершены 31.08.2016.

Вагон №50690692 согласно представленной справке является собственностью АО «Первая грузовая компания» и передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 31.08.2016 №08.

Между ОАО «РЖД» и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 25.01.2013 №ТЦ-301, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оплатой клиентом штрафов, причитающихся ОАО «РЖД», при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В приложении №3 к договору определен перечень воинских частей и учреждений Восточного военного округа, в который входит войсковая часть 52015 (пункт 67 приложения).

ОАО «РЖД» полагая, что на стороне в/ч 52015 имеется задержка вагона более чем на 36 часов, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», начислило штраф за задержку вагона.

Направленная претензия от 04.07.2017 №349/ДТЦФТО оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен размер штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, - в десятикратном размере от установленных статьей 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Так за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава).

Материалами дела, а именно: памятками приемосдатчика №800137 и №800144, ведомостями подачи и уборки вагонов №900144 и №900137, уведомлением о завершении грузовой операции от 31.08.2016, подтверждаются даты подачи и уборки вагона, свидетельствующие о том, что войсковой частью допущена задержка вагона под выгрузкой свыше установленных сроков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора ФКУ «ОСК Восточного военного округа» приняло на себя обязательства по оплате причитающихся ОАО «РЖД» штрафов, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В доводах жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подачи вагонов локомотивом истца.

В соответствии с договором от 01.01.2013 заключенного между ОАО «РЖД» и Минобороны России подача и уборка вагонов прибывающих в адрес в/ч 52015 осуществляется локомотивом Перевозчика.

Доказательств того, что подача вагона производилась локомотивом иного лица, заявителями жалоб не представлено.

Доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Согласно почтовому конверту, иск направлен ОАО «РЖД» 25.09.2017, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2017 по делу №А73-15082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2