Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

на решение от 19.01.2018

по делу №А73-17186/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт»

о взыскании 206 439 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее - ФКУ «Дальуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «РН-Карт», ответчик) о взыскании убытков в размере 206 439 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2018 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018.

ФКУ «Дальуправтодор», не согласившись с отказом в удовлетворении требований, обжаловало решение в апелляционном порядке. Ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного решения, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

ООО «РН-Карт» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, предлагает решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ФКУ «Дальуправтодор» для целей диагностики автомобилей марки Toyota Land Cruiser UZG200L – GNAEKW регистрационный знак <***>, Toyota Land Cruiser Prado регистрационный знак <***>, Toyota Land Cruiser Prado регистрационный знак <***>, Toyota Land Cruiser GRJ120L регистрационный знак <***> заключило договоры на проведение автотехнического исследования автомобилей с ООО «ДВЭО» №№ №700/17, 816/17.

По результатам проведенных исследований ООО «ДВЭО» выдало ФКУ «Дальуправтодор» заключения специалистов от 31.05.2017 №№700/17/1, 700/17/2, 700/17/3, №816/17 от 14.06.2017, из содержания которых следует вывод о неисправности инжекторной системы бензиновых двигателей исследуемых автомобилей по причине недостаточности смазочных свойств используемого топлива.

ФКУ «Дальуправтодор», полагая причиной неисправности двигателей ненадлежащее качество бензина, приобретаемого через сеть АЗС ООО «РН-Карт» , на условиях заключенного договора/контракта №34570117/009180 от 13.02.2017 на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений с целью обеспечения возможности заправки автотранспорта ФКУ «Дальуправтодор» и контракта № 34570117/011486 от 15.03.2017, предметом которого являются отношения сторон по организации обеспечения заказчика нефтепродуктами на АЗС, принадлежащих поставщику, с использованием микропроцессорных карт, направил ответчику письмо за №3/4334 от 21.07.2017 с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба в размере 206439 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не

были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (часть 1 статьи 474 ГК РФ).

Судом установлено , что между ФКУ «Дальуправтодор» и АЗС ООО «РН-Карт» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор/контракт № 34570117/009180 от 13.02.2017 на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений (далее – договор) с целью обеспечения возможности заправки автотранспорта ФКУ «Дальуправтодор» топливом через сеть АЗС ООО «РН-Карт», в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их (пункт 1.1. договора); контракт № 34570117/011486 от 15.03.2017, предметом которого

являются отношения сторон по организации обеспечения заказчика нефтепродуктами на АЗС, принадлежащих поставщику, с использованием микропроцессорных карт (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 6.1 договора от 13.02.2017 поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемых товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товаров и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товаров.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 13.02.2017 претензии по качеству товаров принимаются поставщиком при условии подтверждения факта ненадлежащего качества товара актом экспертизы независимой экспертной организации, лаборатория которой аккредитована при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Порядок отбора проб закреплён пунктом 6.4 договора и предусматривает отбор арбитражных проб топлива на АЗС и из топливного бака автотранспортного средства.

Поскольку истцом в нарушение условий договора и ГОСТа 2517-2012

акт экспертизы по качеству товара не составлялся, отбор арбитражных проб не производился, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта продажи ответчиком бензина ненадлежащего качества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заключения специалистов от 31.05.2017 №№700/17/1, 700/17/2, 700/17/3, №816/17 от 14.06.2017, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не могут подменить собой заключение эксперта по качеству товара.

Использование микропроцессорных карт ООО «РН-Карт» не ограничивает их пользователей в выборе АЗС , что, как правильно отмечено судом первой инстанции, не исключает возможности возникновения неисправности двигателей в результате приобретения ГСМ у иных лиц. Учитывая, что истцом не доказан факт продажи ООО «РН-Карт» некачественных горюче-смазочных материалов, а также наличие причинно-следственной связи между убытками истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору решение суда об отказе в иске является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2018 по делу №А73-17186/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО1