Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 05-22/18260 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании); ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2020 № 18-11/00757 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска; ФИО5; инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска; общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»: не явились;

Федеральной налоговой службы: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2019 № 18-16/15418;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1

на решение от 21.01.2020

по делу № А73-22451/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска; ФИО5; инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска; Федеральная налоговая служба; общество с ограниченной ответственностью «Северстрой»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) о признании недействительным решение 29.10.2019 № 13-12/230/22580 по результатам рассмотрения жалобы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган), инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району (далее – Инспекция), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой») и учредитель ООО «Северстрой» - ФИО5.

Решением от 21.01.2020 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указал на отсутствие доказательств согласованности действий ФИО1 и ФИО5, направленных на уменьшение доли в ООО «Северстрой».

ФИО1, также, не согласившись с решением суда, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы, ФИО1 указал, что суд вышел за пределы судебного разбирательства, указав на злоупотребление правом, хотя это не являлось предметом судебного разбирательства. Также указал на то, что Закон 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» не требует предоставления доказательств оплаты доли в уставном капитале, хотя доля в уставном капитале ФИО1 была оплачена еще до подачи документов на государственную регистрацию. Необоснованным является вывод суда о том, что вхождение в состав учредителей преследовало цель навредить правам кредиторов ФИО5, так как ЕГРЮЛ не содержал сведений о каких-либо обременениях на долю ФИО5 в ООО «Северстрой».

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, также поддержал жалобу ФИО5, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Управление ФНС, регистрирующий орган, Инспекция представили письменные отзывы, в которых, отклонили доводы апелляционных жалоб, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представители Управления ФНС России и ФНС России в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах, поддержали, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

ФИО5, регистрирующий орган, Инспекция не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей явившихся лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>).

Единственным участником Общества, а также его директором является ФИО5. Размер уставного капитала – 11 000 руб.

29.07.2019 ФИО1 обратился в Общество с заявлением, в котором сообщил о своем намерении вступить в состав участников ООО «Северстрой» и внесении денежного вклада в уставный капитал.

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 30.07.2019 № 1, решено утвердить итоги внесения ФИО1 денежного вклада в уставный капитал Общества, расширить состав участников Общества и увеличить уставный капитал Общества. Этим же решением принят и утвержден Устав Общества в новой редакции.

Решением единственного участника Общества от 31.07.2019 увеличен уставный капитал Общества до 110 000 руб. на основании заявления ФИО1 о принятии его в состав участников Общества и внесением им денежных средств в размере 99 000 руб. в уставный капитал Общества.

Этим же решением ФИО1 принят в состав участников Общества; внесены изменения в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества; определены номинальные стоимости долей: ФИО5 – 11 000 руб. (10% доли); ФИО1 – 99 000 руб. (99%); определен срок внесения денежного вклада – не позднее одно месяца с момента принятия единственным участником Общества решения о включении в состав участников Общества третьего лица – ФИО1 на основании его заявления.

31.07.2019 ООО «Северстрой» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 07.08.2019 № 12595А «О государственной регистрации» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2192724370090, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как об учредителе ООО «Северстрой».

Решением Управления ФНС от 29.10.2019 № 13-12/230/22580 решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 07.08.2019 № 12595А о государственной регистрации отменено, а регистрирующему органу предписано внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Из указанных норм следует, что решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада, а также решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества должны быть приняты участниками Общества одновременно.

Как установлено судом, заявление ФИО1 от 29.07.2019 о намерении вступить в состав участников Общества и о внесении вклада в размере 90 000 руб. в уставный капитал ООО «Северстрой» получено Обществом 29.07.2019.

Решением общего собрания участников ООО «Северстрой», оформленного протоколом от 30.07.2019 № 1 утверждены итоги внесения дополнительного вклада ФИО1 в уставный капитал ООО «Северстрой», принят и утвержден Устав ООО «Северстрой» в новой редакции.

При этом в данном решении ФИО1 указан в качестве участника Общества с 90% доли в уставном капитале.

Однако, на дату принятия этого решения, решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада, а также решения о принятии его в общество участниками ООО «Севрестрой» принято не было.

Такое решение принято только 31.07.2019 и в соответствии с которым увеличен уставный капитал Общества до 110 000 руб. на основании заявления ФИО1 о принятии его в состав участников Общества и внесением им денежных средств в размере 99 000 руб. в уставный капитал Общества. Этим же решением ФИО1 принят в состав участников Общества; внесены изменения в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества; определены номинальные стоимости долей: ФИО5 – 11 000 руб. (10% доли); ФИО1 – 99 000 руб. (99%); определен срок внесения денежного вклада – не позднее одного месяца с момента принятия единственным участником Общества решения о включении в состав участников Общества третьего лица – ФИО1 на основании его заявления.

Таким образом, на дату утверждения Устава общества в новой редакции, содержащим положение об увеличении уставного капитала до 110 000 руб., фактически решение об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица и о принятии третьего лица – ФИО1 в состав участников Общества принято не было.

Данное обстоятельство, свидетельствует о противоречивости представленных на государственную регистрацию документов, а соответственно о невозможности на их основании осуществления государственной регистрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Как следует из решения единственного участника ООО «Северстрой» от 31.07.2019, срок внесения денежного вклада ФИО1 установлено в течение месяца с момента принятия единственным участником Общества решения о включении в состав участников Общества третьего лица – ФИО1

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Таким образом, названной нормой прямо предусмотрено представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих внесение в полном объеме вкладов третьими лицами.

В данном случае, таких документов в регистрирующий орган Обществом представлено не было.

При этом, как указывалось выше, решение об утверждении итогов внесения дополнительного вклада ФИО1 в уставный капитал ООО «Северстрой» в связи с полным внесением вклада принято ранее решения об увеличении уставного капитала ООО «Северстрой» и принятия ФИО1 в состав участников Общества.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства в своей совокупности при рассмотрении жалобы правомерно расценены Управлением ФНС как обстоятельства, являвшиеся препятствием для осуществления государственной регистрации.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии в Законе о государственной регистрации требований о представлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих доказательства оплаты доли в уставном капитале при его увеличении.

Представленные в ходе судебного разбирательства копии платежных поручений от 29.07.2019 № 7196677 и от 30.07.2019 № 7676458 в подтверждение оплаты ФИО6 доли в уставном капитале, как верно указал суд первой инстанции, не влияют на законность выводов Управления ФНС о наличии противоречий в представленных документах при одновременном непредставлении документов, подтверждающих оплату доли.

Кроме этого, согласно материалам дела, ФИО5 являлся учредителем и руководителем ООО «Строительный холдинг».

Решением от 30.04.2015 по делу № А73-4126/2015 Арбитражного суда Хабаровского края ООО «Строительный холдинг» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом сумма задолженности по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Строительный холдинг» составила более 49 млн. руб.

Определением от 07.11.2018 по делу № А73-4126/2015 удовлетворены требования уполномоченного органа и с бывшего руководителя ООО «Строительный холдинг» ФИО5 в пользу ООО «Строительный холдинг» взысканы убытки в размере 13 088 302,16 руб., а определением от 17.05.2019 с ФИО5 в пользу ООО «Строительный холдинг» взысканы убытки в размере 51 494 681,74 руб.

Определением от 16.11.2018 по делу № А73-4126/2015 по ходатайству уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу, в том числе осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей ФИО5 в уставном капитале ООО «Северстрой» (100%).

Как следует из текста указанного определения, обеспечительные меры приняты в целях исключения выбытия активов в период рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, принятая обеспечительная мера направлена на сохранение размера доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Строительный холдинг» в целях обеспечения возможности обращения взыскания на часть стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру данной доли ФИО5 в рамках исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Между тем, увеличение размера уставного капитала ООО «Северстрой» за счет внесения ФИО1 дополнительного вклада, приведет к изменению размера доли ФИО5 со 100% до 10%, а соответственно к уменьшению части стоимости чистых активов Общества, пропорциональных доле этого участника, что по своим правовым последствиям в правоотношениях, связанных с взысканием с ФИО5 убытков в порядке субсидиарной ответственности, аналогично отчуждению доли.

Указанные обстоятельства не были учтены регистрирующим органом при государственной регистрации изменений, несмотря на наличие информации об обеспечительных мерах.

Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, Управление ФНС пришло к обоснованному выводу о проведении ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска государственной регистрации в отсутствие на то законных оснований.

Доводы заявителя о том, что принятые определением от 16.11.2018 по делу № А73-4126/2015 обеспечительные меры не предусматривали запрет на регистрацию увеличения уставного капитала Общества путем внесения вклада третьим лицом с последующим его вхождением в состав участников Общества, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указывалось выше, целью обеспечительных мер фактически являлся запрет на государственную регистрацию изменений, влекущих уменьшение доли ФИО5 в уставном капитале Общества.

Таким образом, при рассмотрении заявления о государственной регистрации, регистрирующему органу следовало исходить именно из целей принятия обеспечительных мер, направленных на недопущение уменьшения доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Северстрой».

В свою очередь и ФИО5, обладая информацией о принятых обеспечительных мерах, в нарушение запрета, установленного судом, предпринял действия направленные на уменьшение своей доли в уставном капитале ООО «Северстрой», путем принятия решения об увеличении уставного капитала Общества и приятия в состав ООО «Северстрой» ФИО1

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не обладал информацией о принятых обеспечительных мерах, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не вышел за рамки рассмотрения дела, приняв во внимание то, что ФИО1 приходится братом супруги ФИО5. Данные обстоятельства не являются недостоверными и заявителями не оспариваются.

Наличие такой связи между ФИО5 и ФИО1, как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 20 НК РФ позволяет сделать вывод о наличии взаимозависимости указанных лиц, которые могут влиять на результаты и цели сделок, в том числе и направленных на изменение размера уставного капитала в целях перераспределения долей и соответствующего снижения стоимости чистых активов, пропорциональных размеру доли, что в свою очередь может затруднить исполнение судебных актов о взыскании с ФИО5 убытков.

Определением от 31.10.2019 по делу № А73-4126/2015 арбитражный суд по заявлению уполномоченного органа заменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.11.2018 и запретил ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению доли ФИО5 и вносить в ЕГРЮЛ записи об увеличении (уменьшении) размера доли ФИО5, в том числе в уставном капитале ООО «Северстрой».

При этом в вышеназванном определении суд констатировал, что подача ФИО5 заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы об увеличении размера уставного капитала ООО «Северстрой» в период действия обеспечительных мер, были направлены на уменьшение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Северстрой», что неизбежно влечет снижение ее стоимости, при том, что за счет данного имущества, также как и за счет иных принадлежащих ответчику долей в уставном капитале обществ, возможно исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика убытков в сумме более 50 млн. руб.

Эти выводы суда в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными, в том числе для суда, рассматривающего настоящее дело.

Вышеприведенные обстоятельства необоснованно не расценены регистрирующим органом как злоупотребление правом, что повлекло за собой необоснованное проведение государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Следовательно, нарушения, допущенные регистрирующим органом, правомерно были устранены вышестоящим регистрирующим органом путем отмены решения регистрирующего органа от 07.08.2019 № 12595А «О государственной регистрации».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020 по делу № А73-22451/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ФИО1 в доход федерального бюджета с каждого государственную пошлину по 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.Г. Харьковская