Постановление № 06АП-769/08 от 27.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

31 марта 2008 года № 06АП-А73/2008-2/769

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Михайловой А.И.

Судей:    Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Хабаровская компания по иностранному туризму и коммерции «ИНТУР-ХАБАРОВСК»: ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 10.01.2008 № 01; ФИО2, зав. юрид. сект. по доверенности от 16.01.2007 № 29;

от Дальневосточного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:   ФИО3, зам. нач. по доверенности от 09.01.2008 № 01/33-25

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Хабаровская компания по иностранному туризму и коммерции «ИНТУР-ХАБАРОВСК»

на решение   от 06 февраля 2008 года

поделу  № 73-13647/2007-23

Арбитражного суда   Хабаровского края

Дело рассматривала судья   Чакова Т.И.

по заявлению   открытого акционерного общества «Хабаровская компания по иностранному туризму и коммерции «ИНТУР-ХАБАРОВСК»

об   оспаривании приказа Дальневосточного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2007 № 06-71/лиц

Открытое акционерное общество «Хабаровская компания по иностранному туризму и коммерции «ИНТУР-ХАБАРОВСК» (далее – ОАО «ИНТУР-ХАБАРОВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании приказа Дальневосточного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Дальневосточное управление Государственного автодорожного надзора) от 30.11.2007 № 06-71/лиц.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители ОАО «ИНТУР-ХАБАРОВСК» огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить.

Представитель Дальневосточного управления Государственного автодорожного надзора в судебном заседании с жалобой не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИНТУР-ХАБАРОВСК» 26.10.2007 приобрело 6 автобусов марки GOLDENDRAGON для осуществления пассажирских перевозок.

22.11.2007 обратилось в Дальневосточное управление Государственного автодорожного надзора за выдачей дополнительных выписок из документов, подтверждающих наличие лицензии (лицензионных карточек).

Уведомлением от 03.12.2007 № 03/4031 Дальневосточное управление Государственного автодорожного надзора сообщило о том, что приказом от 30.11.2007 № 06-71/лиц отказано в выдаче лицензионных карточек со ссылкой на отсутствие у соискателя документов на соответствие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров – «одобрения типа транспортного средства».

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании данного отказа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности отказа.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Статьей 16 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно части 1 статьи 15 Закона транспортные средства иностранного производства подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Пункт 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, обязывает организации и водителей-предпринимателей обеспечить использование для перевозки транспортных средств, соответствующих виду перевозки, объемам и характеру перевозимого груза, а пункт 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 обеспечивать соблюдение ГОСТа 25478-91 (в настоящее время – ГОСТ Р 51709-2001), других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

В соответствии с разделом 1 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, установленных Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 под «одобрением типа транспортного средства» понимается процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.

Следовательно, получение «одобрения типа транспортного средства» предусмотрено законодательством в связи с необходимостью установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Между тем, как следует из материалов дела, на автобусы ОАО «ИНТУР-ХАБАРОВСК» импортного производства «одобрение типа транспортного средства» не имеется.

При таких обстоятельствах Дальневосточным управлением Государственного автодорожного надзора правомерно отказано в выдаче лицензионных карточек.

По изложенным основаниям доводы общества об обратном не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2008 года по делу № 73-13647/2007-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи Б.В.Захаревич

Т.Д.Пескова