Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее – ООО «ДВ Логистик, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на ж. д. путь необщего пользования для ООО «ДВ Логистик», примыкающий к ж. д. станции Уссурийск, и исключении подпункта б пункта 18 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «ДВ Логистик», примыкающий к железнодорожной станции Уссурийск.

Решением от 25.11.2021суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО «ДВ Логистик» и ОАО «РЖД», путем изложения подпункта б пункта 18 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «ДВ Логистик», примыкающей к железнодорожной станции Уссурийск, в следующей редакции:

«Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, общей протяженностью 3498 м., принадлежащего Перевозчику и используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, а также погрузо-выгрузочных операций, определяемую в соответствии с порядком, утвержденным протоколом Правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020 года № 83.

Плата за пользование участка железнодорожного пути необщего пользования Ходовой «Сопка» № 90, протяженностью 3030 м, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, начисляется ежесуточно, независимо от отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов и определяется как произведение долевой развернутой длины совместно используемого участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и договорной ставки платы для соответствующего тарифного плана.

Плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования № 96, протяженностью 468 м (от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 2С до упора) принадлежащего Перевозчику, используемого при погрузо -выгрузочных операциях, начисляется ежесуточно, независимо от отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов и определяется как произведение развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и договорной ставки платы для соответствующего тарифного плана.

Тарифный план и соответствующая договорная ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Перевозчику, устанавливаются на один календарный год путем подписания Сторонами протокола согласования договорной цены.

Расчет долевой развернутой длины совместно используемого участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, определяемого по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год, деленная на количество дней в периоде, и утверждается протоколом согласования договорной цены.

Плату за пользование железнодорожных путей необщего пользования принадлежащих Перевозчику и используемых при подаче и уборке вагонов, а также погрузо - выгрузочных операций для грузополучателей, грузоотправителей, работающих по договору, заключенному в соответствии со ст. 56, часть 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», Пользователь оплачивает самостоятельно.».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «ДВ Логистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при рассмотрении спора подлежал разрешению вопрос о праве ответчика, как субъекта естественной монополии, о включении в Договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования пункта об оплате за пользование железнодорожных путей необщего пользования; судом не был принят во внимание тот факт, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление Правительства РФ № 643), где утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также тарифы, сборы и плата, в котором не поименована услуга «предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» (перевозчику)»; ответчик, относящийся к субъектам естественных монополий, помимо платы за работу локомотива (данная плата подлежит государственному регулированию согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня), намерен взимать с истца плату за самостоятельную услугу по использованию железнодорожного пути необщего пользования, то есть услугу, не относящуюся к предмету Договора и не поименованную в соответствующем Постановлении Правительства РФ № 643; решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ДВ Логистик» и изложение подпункта б пункта 18 договора в редакции ОАО «РЖД», вынесено судом в отсутствие законных оснований.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав представителя ОАО «РЖД» исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 в адрес ООО «ДВ Логистик» (пользователь) от Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозчик) поступил на согласование проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «ДВ Логистик», примыкающий к железнодорожной станции Уссурийск (далее - Договор).

09.06.2021 ООО «ДВ Логистик» направило в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания протокол разногласий к Договору.

По мнению истца, из текста договора подлежит исключению подпункт «б» пункта 18, изложенный в Договоре в следующей редакции:

«Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, общей протяженностью 3498 м, принадлежащего Перевозчику и используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, а также погрузо-выгрузочных операций, определяемую в соответствии с порядком, утвержденным протоколом Правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020 г. № 83.

Плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования № 96, протяженностью 468 м (от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 2С до упора) принадлежащего Перевозчику, используемого при погрузо - выгрузочных операциях, начисляется ежесуточно, независимо от отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов и определяется как произведение развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и договорной ставки платы для соответствующего тарифного плана.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», отправление было получено адресатом 11.06.2021 г.

ОАО «РЖД» отказалось исключить указанный пункт из договора.

Разногласия при заключении договора между сторонами не урегулированы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 ГК РФ.

В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1 ст. 445 ГК РФ)

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав, Федеральный закон № 18-ФЗ, УЖД РФ, УЖД), отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между сторонами договором.

По ст. 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей (грузополучателей).

В п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что исходя из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Истец заявляет, что Постановлением Правительства РФ № 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, но в данном Перечне не поименована такая услуга как «предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

В отношении указанного довода, суд установил следующее.

Согласно п. 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Устава работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 подпунктом 8 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Для сети железных дорог Российской Федерации единый порядок определения договорной ставки и тарифного плана для определения платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020 года № 83.

Из анализа указанных норм следует, что взимание ОАО «РЖД» платы на условиях подп. б п. 18 договора не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца, верно изложив указанный пункт в договоре на условиях, предложенных ОАО «РЖД».

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2021 года по делу № А73-14225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская