Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя Александренко Дмитрия Владимировича, ОГРНИП 318272400052620: Осадчая Ю.А.,представитель по доверенности от 04.07.2018 № 27АА 1261496;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Гончарова Ю.И., представитель по доверенности от 26.12.2018 № 02-14/13386,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 14.11.2018

по делу № А73-18123/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Александренко Дмитрия Владимировича

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о понуждении произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Александренко Дмитрий Владимирович (далее – истец, ИП Александренко Д.В., предприниматель) с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ответчик, Департамент) о понуждении произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.08.2016 № 249 в отношении земельного участка с кадастровым № 27:23:0041815:214 с 01.01.2017, исходя из кадастровой стоимости в сумме 5 703 261 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно не применение Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, в соответствии с которым пересчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка должен осуществляться с даты внесения кадастровой стоимости, установленной по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда, в Единый государственный реестр недвижимости с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий финансовый год; сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 12.02.2018.

ИП Александренко Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 04.08.2016 между Департаментом (арендодатель) и ИП Александренко Д.В. (арендатор) и заключен договор № 249 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель предоставляет в аренду арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041815:214, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 8, под нежилые здания (лит А, Б), площадью 6745 кв.м.

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды с 04.08.2016 по 03.08.2036.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2016.

Размер арендной платы по договору аренды определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации и с учетом действующего федерального законодательства по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого определена в размере 17 033 283,40 руб., на что указано в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 29.01.2018 № 14.

29.12.2017 арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

29.01.2018 Комиссией вынесено решение № 14, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041815:214 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 18.02.2016, в размере 5 703 261 руб.

Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 29.01.2018.

12.04.2018 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2017.

Письмом от 01.06.2018 № 17-06/5450 Департамент сообщил о возможности произвести перерасчет арендной платы только с 01.01.2019, ссылалась на пункт 2.11 постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Александренко Д.В. в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичный подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Поскольку договор аренды земельного участка от 04.08.2016 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подачу арендатором 29.12.2017 заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также принятое комиссией решение № 14 об изменении кадастровой стоимости, то размер платы подлежит пересмотру с 01.01.2017.

Отклоняя ссылку ответчика на пункт 2.11 постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, суд первой инстанции исходил из того, что названный пункт противоречит пункту 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Поскольку вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральному закону.

В этой связи, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорной ситуации большую юридическую силу имеют нормы Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

На основании изложенного, указанные Департаментом основания для отмены судебного акта отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018 по делу № А73-18123/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев