Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (вх.№117973) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.12.2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

До введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 25.01.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

23.07.2019 определением Арбитражного суда Хабаровского края договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.01.2018, заключенный ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. В собственность (в конкурсную массу) ФИО1 возвращена ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Финансовый управляющий 16.09.2019 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 27:14:0010107:360.

Определением суда от 13.11.2019 заявление удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 и установлена начальная цена имущества в размере 700 000 руб.

ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что данная доля была передана матери с целью продажи квартиры в г. Поронайске и приобретением квартиры в г. Хабаровске, ввиду того, что ФИО1 находился в г. Хабаровске у будущей супруги, там же и работал, времени заниматься продажей квартиры в г. Хабаровске не было. Кроме того, на данный момент ½ доли в праве собственности на квартиру является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя и его матери .

Также апеллянт указывает на то, что заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не было получено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства 23.07.2019 определением Арбитражного суда Хабаровского края договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.01.2018, заключенный ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. В собственность (в конкурсную массу) ФИО1 возвращена ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру

В материалы дела представлено разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предусматривающее продажу вышеуказанного недвижимого имущества в составе Лота № 1.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, предусматривающим продажу вышеуказанного недвижимого имущества в составе Лота № 1.

Довод должника о том, что недвижимое имущество, входящее в состав Лота № 1, является единственным жильем и не подлежит продаже в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, во-первых, довод о единственно пригодном для проживания жилье в суде первой инстанции не заявлялся, во-вторых на момент подачи финансовым управляющим заявления в связи и на момент утверждения судом Положения спорное имущество включено в конкурсную массу и должник не обращался с требованием о его исключении. Эти доводы жалобы не относятся к предмету настоящего спора (об утверждении порядка продажи имущества).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина.

При наличии оснований оценивать обстоятельства, связанные с единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи (в том числе, несовершеннолетних детей), эти обстоятельства будут исследоваться, и оцениваться судом с учетом правовых подходов и разъяснений, содержащихся, в частности в пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П.

Таким образом, вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров. При этом заявитель жалобы не лишен возможности, в случае, если имущество будет исключено судом из конкурсной массы, пересмотреть обжалуемое по настоящему обособленному спору определение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Предложенное финансовым управляющим к утверждению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО1, соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в виду чего заявление финансового управляющего удовлетворено судом правомерно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд не усматривает.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в адрес должника направлено не было, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В силу статей 9, 41, 121 АПК РФ должник, с момента уведомления о возбуждении дела о банкротстве, должен самостоятельно принимать все необходимые меры для полноценной защиты своих прав и законных интересов, в том числе, в случае неполучения тех или иных документов от иных участников процесса, при необходимости, знакомиться с материалами дела. В противном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, копия ходатайства финансового управляющего и приложенные к нему документы направлялись должнику по адресу: 680021, <...>.

К заявлению об утверждении положения продажи имущества должника приложена почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 68092235249778 (адресат – ФИО1), подтверждающая направление копии ходатайства и приложенных к нему документов должнику по указанному выше адресу. По данным сайта Почты России почтовое отправление с указанным идентификатором выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (корреспонденция находилась в отделении месяц – 17.10.-18.11.2019).

В апелляционной жалобе заявитель указывает иной адрес места жительства.

На основании статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

ФИО1 знал о процедуре собственного банкротства, в том числе представлял отзывы и участвовал в судебных заседаниях. Действуя разумно и добросовестно в собственных интересах, кредиторов, он как сторона по делу был обязан известить финансового управляющего и суд, рассматривающий дело о банкротстве ФИО1 о смене своего адреса регистрации. Однако доказательств указанного обстоятельству суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2019 по делу №А73-20960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	Т.Д. Козлова
	И.Е. Пичинина