Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Амур Стимул» (далее – заявитель, ООО «Амур Стимул», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДМС Администрации г. Хабаровска) о признании незаконным решения об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 06.07.2018 № 13-06/6802, об обязании ДМС Администрации г. Хабаровска направить (выдать) ООО «Амур Стимул» подготовленный и подписанный в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1884 кв., с кадастровым номером 27:23:0051110:1604, расположенного по адресу <...>.

Решением от 21.11.2018 суд заявленные Обществом требования удовлетворил.

Суд признал незаконным решение об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 06.07.2018 № 13-06/6802. Обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ООО «Амур Стимул» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051110:1604 в собственность за плату от 07.06.2018 вх. № 6577 в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 11.03.2015 № 819.

Кроме этого, суд взыскал с Департамента в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент заявил апелляционную жалобу

Представитель Департамент в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Амур Стимул», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, явившегося представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Амур Стимул» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.10.2010 № 27-АВ 416246 является собственником объекта недвижимости – пожарный водоём, назначение: нежилое, протяженность резервуар емкость V=283 куб.м., инв№11960, Лит.I, адрес объекта: <...>, Лит.I.

Между ДМС Администрации г. Хабаровска, действующего от имени городского округа «Город Хабаровск» (Арендодатель) и ООО «Амур Стимул» (Арендатор) 22.07.2015г. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого: Арендодатель предоставил во временное владение и пользование из земель категории «земли населённых пунктов» земельный участок площадью 1884кв.м. с кадастровым номером 27:23:0051110:1604, расположенный в <...>, для использования под пожарный водоём. Срок действия договора определен сторонами с 22.07.2015 по 21.07.2018.

07.06.2018 Общество обратилось в ДМС Администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1884 кв. с кадастровым номером 27:23:0051110:1604 в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Рассмотрев указанное заявление, Департамент принял решение, изложенное в письме от 06.07.2018 № 13-06/6802 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В качестве оснований для отказа ДМС Администрации г. Хабаровска со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указал следующее:

- пожарный водоём в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления правительства Российской федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» имеет вспомогательное назначение по отношению к основному объекту, пожарную безопасность которого они должны обеспечивать; земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка под вспомогательный объект, назначением которого является обеспечение использования основного объекта, под который уже предоставлен иной земельный участок;

- из актов обследования земельных участков следует, что объект пожарный водоём находится в непригодном для использования состоянии, в связи с чем, не усматривается намерение использовать земельный участок по целевому назначению – под объект пожарной охраны – пожарный водоём;

- пожарные водоёмы и места сосредоточения средств пожаротушения в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) могут размещаться без предоставления земельного участка.

Не согласившись с отказом ДМС Администрации г. Хабаровска, полагая его незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий, при этом суд первой инстанции указал, что основания отказа ДМС Администрации г. Хабаровска, указанные в оспариваемом решении (письме) от 06.07.2018 № 13-06/6802, исследовались арбитражным судом и в рамках дела № А73-18255/2017.

В рамах рассмотрения вышеуказанного дела подтверждена незаконность оснований, в том числе указанных в оспариваемом решении (письме) от 06.07.2018 № 13-06/6802.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 по делу А73-18255/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку освобождаются от доказывания, ранее установленные обстоятельства по другому делу в отношении тех же лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату, выраженное в письме от 06.07.2018 № 13-06/6802, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признал его незаконным.

Поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченные органы или выполнять их функции, поэтому в качестве правовосстановительной меры, суд правомерно обязал ДМС администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявление ООО «Амур Стимул» от 07.06.2018 вх. № 6577о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051110:1604 в собственность за плату.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2018 по делу № А73-13177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	А.П. Тищенко