Гражданский кодекс часть 1

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1 по доверенности от 18.03.2020, ФИО2 по доверенности от 25.02.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3 - лично, ФИО4 – адвокат по ордеру от 19.03.2020 № 3151,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 27.01.2020

по делу № А73-21273/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3, административный ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявления были приняты судом к рассмотрению, возбуждены производства по делам №№ А73-21273/2019, А73-21274/2019. Определением от 26.11.2019 дела №№ А73-21273/2019, А73-21274/2019 были объединены в одно производство, объединенному в одно производство делу присвоен номер А73-21273/2019.

Решением от 27.01.2020 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности. Этим же судебным актом суд решил уничтожить в установленном законом порядке изъятую алкогольную продукцию по протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2019 в количестве 27 единиц, находящуюся на хранении по адресу: <...>.

Управление не согласилось с вышеуказанным судебным актом в части отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба содержит несогласие административного органа с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта реализации алкогольной продукции ИП ФИО3, о недоказанности принадлежности ответчику изъятой алкогольной продукции.

Определением от 14.02.2020 апелляционная жалоба была принята судом к рассмотрению, возбуждено апелляционное производство № 06АП-783/2020.

В судебном заседании 19.03.2020 представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, одновременно заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 по 30.04.2019; определение об истребовании информации о представлении сведений о штрих коде и коде АП (от 28.02.2020 № 05.1-12-266/2019); копия письма ООО «ОПХ» от 13.03.2020 исх. № 11/13032020-1; вписка с отчета «Подключение организаций к ЕГАИС – УТМ в полном объеме»; копия объяснительной ИП ФИО5; диск с видеозаписью; фото Пиво Чешское, 4.3%, изъятое у ИП ФИО5

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, время рассмотрения апелляционной жалобы изменялось определениями от 19.03.2020, от 31.03.2020, от 07.05.2020.

Административный ответчик в отзыве не согласился с апелляционной жалобой.

В связи с произведенной заменой судьи, начинавшего рассмотрение дела (определение от 01.06.2020), дело было рассмотрено по существу с самого начала в судебном заседании 04.06.2020, при этом суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии дополнений, выслушал пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовал материалы дела и установил следующие обстоятельства.

Поводом для обращения Управления в арбитражный суд с заявлениями по делам №№ А73-21273/2019, А73-21274/2019 послужили следующие обстоятельства и события.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 25.07.2019 № 3388-р, с 29.07.2019 по 20.08.2019 проведена внеплановая проверка, которая согласована с Прокуратурой Хабаровского края (решение № 7-541-2019 от 26.07.2019), в отношении ИП ФИО3 по адресу торгового нестационарного объекта (киоск) «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. ФИО7, в г. Хабаровске.

29.07.2019 осуществлен осмотр киоска «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. ФИО7, в г. Хабаровске, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО3 В ходе осмотра алкогольной продукции не обнаружено.

09.08.2019 осуществлен осмотр киоска и находящихся там вещей и документов, в ходе которого Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования установлено, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, водка, вино), что подтверждается размещенными на прилавках ценниками с указанием наименования продукции, наименования предпринимателя «ИП ФИО3», вывеской на входной двери в киоск.

На момент проведения осмотра в киоске осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, водка, вино). В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция в количестве 27 шт., которая была изъята, о чем составлен протокол изъятия от 09.08.2019. Алкогольная продукция в киоске была размещена на нижних полках и на полу. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

По итогам проверки на 20.08.2019 составлен акт внеплановой проверки, который подписан представителем ИП ФИО3 по доверенности (от 12.04.2019) Казымлы Саги Сабир оглы, без возражений относительно установленных фактов. К акту приложен договор аренды от 01.09.2018.

24.09.2019 на составление протокола явился ИП ФИО3, от которого поступила объяснительная о принадлежности изъятого 09.08.2019 алкоголя ИП ФИО5, который, по доводам ФИО3, с 01.08.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность в киоске «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. ФИО7, в г. Хабаровске. ИП ФИО3 также представлено соглашение о расторжении 31.07.2019 договора аренды № 29-2018 от 01.09.2018, заключенного с ООО «Юпитер 27». ИП ФИО5 представлены договор аренды № 3 от 01.08.2019, заключенный с ИП ФИО6 К административному делу приложена объяснительная ИП ФИО5, содержащая признание реализации им пива и вина в киоске в районе жилого дома № 12 по ул. ФИО7, в г. Хабаровске, принадлежности ему пива и вина, приобретенных им в розничной торговой сети, изъятых 09.08.2019.

24.10.2019 начальником отдела декларирования управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 в отношении ИП составлены протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ № 05.1-12-266/2019/1 и № 05.1-12-266пр/2019 по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов (о переносе времени составления протоколов) ИП ФИО3 извещен уведомлением от 24.09.2019, содержащим личную подпись предпринимателя.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось с заявлениями в Арбитражный суд.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Федерального закона, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В пункте 16 статьи 2 указанного закона дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 приведенного выше Федерального закона установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, указанных в данной статьи, включая деятельность по хранению и розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ - Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствие с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 25.11 КоАП РФ суд исследовал и оценил представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно поданным заявлениям вменяемые предпринимателю правонарушения совершены 09.08.2019, что зафиксировано актом проверки № 266 от 20.08.2019.

На самом деле первичными документами, в которых зафиксирована деятельность по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, водка, вино) в торговом киоске по адресу <...> нахождение в киоске алкогольной продукции, являются протокол осмотра и протокол изъятия (оба от 09.08.2019).

Протоколы от 09.08.2019 составлялись непосредственно при осмотре объекта. Из протоколов следует, что ИП ФИО3 лично не присутствовал при осмотре, лично не осуществлял торговую деятельность, при этом не указано лицо, непосредственно осуществляющее торговую деятельность.

В протоколах указано на то, что осмотр и изъятие вещей производилось в присутствии представителя ИП ФИО3 – ФИО8, подписавшего протоколы без замечаний. Между тем, в деле отсутствуют доказательства в подтверждение полномочий ФИО8 действовать от имени ИП ФИО3 Сам административный ответчик отрицал такие полномочия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции.

К изложенным в акте и протоколах об административных правонарушениях выводам о принадлежности алкогольной продукции ИП ФИО3, об осуществлении торговой деятельности по реализации алкогольной продукции от имени ИП ФИО3 административный орган пришел на том основании, что в торговом киоске находились ценники от имени ИП ФИО3, на торговом киоске имелась соответствующая вывеска, а сам торговый киоск принадлежит этому лицу на основании договора аренды от 01.09.2018 № 29-2018, заключенного между ООО «Юпитер 27» и ИП ФИО3

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в дело доказательств не следует, что на 09.08.2019 торговая деятельность осуществлялась от имени ИП ФИО3

В ходе административного расследования ИП ФИО3 давал пояснения о том, что по 30.07.2019, он действительно осуществлял деятельность по адресу <...> в киоске «Выпечка», но далее (с 31.07.2019) осуществлять торговую деятельность по данному адресу он посчитал для себя невыгодным и расторг договор аренды, а так же передал торговый ларек предпринимателю ФИО5, который и осуществлял предпринимательскую деятельность по данному адресу.

Суд исследовал соглашение от 31.07.2019 о расторжении договора аренды от 01.09.2018 № 29-2018 торгового киоска по адресу <...> пришел к выводу о согласованности пояснений ФИО3 с указанным документом.

Также в деле имеется договор аренды № 3 от 01.08.2019, согласно которому с 01.08.2019 ФИО5 владел торговым киоском.

Суд апелляционной инстанции считает допустимыми доказательствами по делу пояснения самого предпринимателя, договора аренды соглашение о расторжении договора. Киоск установлен без разрешительных документов на земельном участке, не принадлежащем владельцу киоска, без разрешения собственника земельного участка, но в деле об административном правонарушении подлежат оценке не соответствие закону (гражданскому и земельному законодательству) договоров аренды (соглашения о расторжении договора), а фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела административный орган не заявлял о фальсификации вышеуказанных доказательств.

Кроме этого, в судебном заседании суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля продавца магазина ФИО9, которая показала, что 31.07.2019 она, проведя учет всей продукции, присутствовала при передаче торгового ларька предпринимателю ФИО5, что и ранее ФИО5 осуществлял в данном киоске деятельность, только эта деятельность осуществлялась от ИП ФИО3

В отношении обнаруженных в ходе проверки ценников, размещенных на прилавках с указанием наименования продукции, наименования предпринимателя «ИП ФИО3», а так же вывески на входной двери в киоск ИП ФИО3 суд пришел к следующим выводам.

Допрошенная в судебном заседании продавец магазина ФИО9 показала, что ценники были заменены, «может быть, что-то и упустили».

Принятие в качестве доказательства показания свидетеля не противоречит статьям 64, 88 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая показания свидетеля, а также отсутствие ценников на алкогольную продукцию, факт расторжения договора аренды от 01.09.2018, само по себе наличие вывески и ценников, указывающих на ответчика, не позволяло суду однозначно сделать вывод об осуществлении деятельности ИП ФИО3 09.08.2019 по ул. ФИО7, 12.

Довод административного органа об отсутствии акта приема-передачи торгового ларька не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт передачи киоска подтвержден иными доказательствами.

Относительно принадлежности алкогольной продукции, зафиксированной протоколами от 09.08.2019, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

26.09.2019 Управление выносило определение об истребовании у ООО «Новый берег» сведений (документов) на изъятую алкогольную продукцию:

- о штрих-коде, нанесенного на пивной напиток «Чешское от ФИО10» пастеризованное, алк. 4,3 % об ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 л., код АП: 0032750000001336721 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «ОПХ» 7802118578/272303001, дата розлива 25.04.2019, фото ШТРИХ кода АП прилагается), отгруженную в адрес ИП ФИО3 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019;

- об обороте пивного напитка «Чешское от ФИО10» пастеризованное, алк. 4,3 % об ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 л., код АП: 0032750000001336721 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "ОПХ" 7802118578/272303001), с приложением документов, подтверждающих оборот указанной алкогольной продукции;

- копии товарно-транспортных накладных, по которым отгружена вышеуказанная алкогольная продукция в адрес ИП ФИО3 вместе с товарными накладными и справками к товарно-транспортным накладным (с печатью (при наличии) и подписью материально-ответственного лица в получении алкогольной продукции), а также иные сведения (материалы), которые могут иметь значение по данному административному делу;

- копию договора поставки алкогольной продукции, заключенного между ООО «Новый Берег» и ИП ФИО3;

- о местах фактической отгрузки и разгрузки алкогольной продукции в магазинах ИП ФИО3 за период с 01.08.2019 по 09.08.2019, с указанием адреса обособленных подразделений ИП ФИО3;

- копии товарно-транспортных накладных за период с 01.08.2019 по 09.08.2019 по продукции, отгруженной ИП ФИО3, с отметкой (ФИО, должность, подпись, печать) грузополучателя.

Оптовой компанией ООО «Новый берег» подтверждена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ИП ФИО3 на объект по адресу: <...>, однако, как указывает административный орган, данная партия пива изъята 09.08.2019 в киоске «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. ФИО7, в г. Хабаровске.

Как указывает представитель административного органа, в данном случае совпадает штрих код с партией пива Чешского которое, поставлялось в адрес ИП ФИО3

ИП ФИО3 по данному поводу пояснил, что с 01.08.2019 не осуществлял деятельность, алкогольную продукцию на данный киоск не поставлял.

Суд первой инстанции по имеющимся материалам пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы и обстоятельства прямо не свидетельствуют об осуществлении деятельности в торговом киоске алкогольной продукцией административного ответчика, поскольку применительно к пиву ЕГАИС не прослеживает каждую отдельную бутылку, штрих-код присваивается партии товара, в этот день пиво с таким штрих-кодом могли покупать и иные организации и предприниматели.

Суд исследовал материалы административного дела № 05.1-12-23/2019, возбужденного Управлением в отношении предпринимателя ФИО5 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с осуществлением деятельности в торговом объекте по ул. Рокосовского, 35 в г. Хабаровске. В рамках проверки по данному эпизоду у предпринимателя ФИО5 01.10.2019 была изъята алкогольная продукция, в составе которой было Пиво Чешское, 4.3%, Пиво Чешское 4%.

Из объяснения ФИО5 от 24.08.2019 отобранное Управлением следует, что ФИО5 указывал на покупку вина и приложил чек о покупке винных напитков Крымский (2 бутылок) в магазине Задарма-2. В ходе проверки так же были изъяты винные напитки: Мускат Крымский, изабелла Крымская.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подтверждается принадлежность винных напитков предпринимателю ФИО5 По мнению апелляционной инстанции сами по себе такие выводы суда, оспоренные административным органом, не указывают на незаконность решения, поскольку в деле важен ответ не на вопрос – кому принадлежит продукция, а принадлежит ли изъятая 09.08.2019 продукция ИП ФИО3 Из существа судебного акта следует, что суд первой инстанции исключил принадлежность продукции ответчику.

В апелляционной жалобе заявитель оспорил выводы суда первой инстанции о недоказанности того, что в киоске «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. ФИО7, в г. Хабаровске пиво Чешское принадлежит именно ИП ФИО3, поскольку данное пиво могло принадлежать и ИП ФИО5 Управление сослалось на дополнительные доказательства, представленные в суд первой инстанции (диск анализа оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС)), указало:

- при анализе (оформлен в виде видеозаписи на диске) информации, содержащейся в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 по 30.04.2019» в разделе «Отчеты», «ЕГАИС» в «личном кабинете» главного управления на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка установлено, что в адрес ИП ФИО3 по втором квартале 2019 года отгружено не маркированной алкогольной продукции (ФИО10 Чешское Светлое ПЭТ 9х1,35, производитель ООО «ОПХ») в количестве 27 шт., где значится код АП в ЕГАИС 003275000001336721;

- ИП ФИО5 не подключен к ЕГАИС, что подтверждается скриншотом с официального сайта и приложенной к дополнению объяснительной ИП ФИО5 от 15.10.2019;

- изъятая в рамках административного дела № 05.1-12-23/2019 у ИП ФИО5 продукция - пиво Чешское, 4,3%, произведенное ООО «Пивоваренная компания Балтика», - не идентична алкогольной продукции, изъятой 09.08.2019.

Суд не нашел оснований для возврата дополнений Управления, поскольку такие дополнения (диска с анализом, объяснительная) являются лишь оформлением довода административного органа, изложенного в суде первой инстанции, представлены в опровержение выводов суда, а суд первой инстанции сам указывал на исследование материалов административного дела № 05.1-12-23/2019.

Исследовав вышеуказанные доводы Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для привлечения к ответственности ФИО3, в силу следующего.

Из приведенных самим же заявителем данных следует, что ООО «Новый берег» поставляло пиво Чешское светлое ПЭТ 9х1,35, производитель ООО «ОПХ», в адрес различных покупателей, ИП ФИО3 не являлся единственным покупателем такой продукции. Судьбу каждой емкости пива невозможно отследить в ЕГАИС, поскольку штрих-код присваивается не каждой бутылке, а партии товара.

Одновременно суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу № А73-16269/2019 имеет отношение к реализации 09.08.2016 алкогольной продукции в указанном выше киоске. В деле № А73-16269/2019 рассматривался иной эпизод с иной датой (16.08.2019) совершения административного правонарушения ИП ФИО5

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает следующие выводы суда первой инстанции:

- административный орган не доказал принадлежность ИП ФИО3 алкогольной продукции, указанной в протоколах от 09.08.2019;

- не доказана связь продукции, находящейся в торговом киоске, с продукцией, отгруженной в адрес ИП ФИО3 на объект по адресу: <...>;

- не доказано осуществление ИП ФИО3 деятельности 09.08.2019 по ул. ФИО7, 12, в торговом киоске «Выпечка».

- не доказан состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, в обжалуемой части суд принял правильное, законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Правильность решения в части изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота и направления на уничтожение судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку в этой части решение не обжаловано.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.01.2020 по делу № А73-21273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец