Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО1 представителя по доверенности от 20.05.2019 № 29/74 (сроком на два года);

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2: ФИО2 лично по служебному удостоверению УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 24.12.2019 ТО № 668144 (сроком до 23.12.2023);

от Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 09.01.2020

по делу № А73-22902/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении постановления от 05.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

овозобновлении исполнительного производства № 58252/19/27006-ИП

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО»; заявитель; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Хабаровскому району; ОСП, Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; Управление) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (далее – СПИ ФИО2; СПИ; судебный пристав-исполнитель), выраженного в вынесении постановления от 05.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства № 58252/19/27006-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (далее – ООО «ДВ Стандарт»).

Решением суда от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения.

Заявитель жалобы утверждает следующее: из содержания положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в том числе статей 64, 65, 68 данного Федерального закона следует, что все действия судебный пристав-исполнитель совершает в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника, и несоблюдение таких интересов может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа; материалами дела подтверждается, что взыскание задолженности по исполнительному листу, на основании которого 25.06.2019 возбуждено и затем 05.11.2019 окончено исполнительное производство № 58252/19/27006-ИП, происходит в пользу федерального бюджета, то есть у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения названного исполнительного производства при наличии возможности организации розыска должника.

Представители ОСП, Управления, ООО «ДВ Стандарт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

СПИ ФИО2, в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв ОСП на апелляционную жалобу, где названное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя учреждения и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 25.06.2019 ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № 58252/19/27006-ИП на основании исполнительного листа ФС№ 026739336 от 24.04.2019, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16074/2018 о взыскании с ООО «ДВ Стандарт» в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» неустойки в размере 972848,22 руб., в отношении которого 05.11.2019 СПИ ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также 05.11.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Несогласие учреждения с действиями СПИ ОСП по Хабаровскому району, выраженными в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.11.2019 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных

средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона, пункты 3, 4 части 1 которой предусматривают, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По части 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто заявителем жалобы, в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 58252/19/27006-ИП, возбужденного 25.06.2019, для установления имущественного положения должника, СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, на которые получены ответы о том, что у должника - ООО «ДВ Стандарт» отсутствуют открытые расчетные счета, за последним не зарегистрировано автотранспортных средств и недвижимого имущества; по адресу, указанному в исполнительном документе (<...>) - должник - ООО «ДВ Стандарт» не установлен, деятельности не осуществляет, по указанному адресу находится частная пилорама (акт о совершении исполнительных действий от 03.04.2019, где СПИ ФИО2 совместно с представителем ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО3 зафиксировали отсутствие ООО «ДВ Стандарт» по адресу, указанному в исполнительном листе);также и актом о совершении исполнительных действий от 09.10.2019 зафиксировано отсутствие ООО «ДВ Стандарт» по адресу, указанному в исполнительном листе; так как организация-должник отсутствует по юридическому адресу, а сведений о фактическом месте нахождения должника не имеется, СПИ направлено уведомление в налоговый орган об

исключении должника - организации из ЕГРЮЛ, а 05.11.2019 СПИ ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,

находящихся на счетах, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о законности действий СПИ, выраженных в вынесении постановления от 05.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а отсутствие у последнего информации о проводимых СПИ действиях в рамках возбужденного исполнительного производства, само по себе не может являться основанием удовлетворения заявленных требований учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правильно отказал учреждению в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 января 2020 года по делу № А73-22902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская