Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток», общество, декларант) с заявлением о признании недействительным решения от 09.09.2019 Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10703070/070319/0006026, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 235 руб. 30 коп.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-24013/2019.

Решением суда от 10.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможня сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению апеллянта, решение таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции является правомерным.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 18.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Невада-Восток» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Выслушав пояснения представителей общества и таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между компанией ООО «Невада-Восток» и DALTEX AGRICULTURE (Египет) 09.02.2018 заключен контракт № 04-EG (далее - контракт), предметом которого является поставка свежих фруктов и овощей.

Во исполнение контракта на таможенную территорию Евразийского таможенного союза по коносаменту от 01.02.2019 CFA0280291 (порт Саид – Владивосток) и от 03.03.2019 CFA0280291 (Пусан – Владивосток) из порта Саид (Египет) во Владивосток согласно инвойсу от 31.01.2019 № 1800239 поступил товар.

07.03.2019 общество в электронной форме предъявило к таможенному оформлению декларацию на товары № 10703070/070319/0006026 (далее – ДТ № 6026), в которой заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары:

- товар № 1 - «Апельсины сладкие, свежие, предназначены для употребления в пищу. Сорт Валенсия, класс качества/товарный сорт - 1, размер 56 (калибр 81=85мм), размер 64 (калибр 78=81мм), урожай 2019г...»: производитель DALTEX AGRICULTURE. Тов. знак DALTEX, код ТН ВЭД ЕАЭС: 0805102000, страна происхождения - Египет»;

- товар № 2 «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследования и испытаний) – Апельсины сладкие, свежие, сорт Валенсия, класс качества/товарный сорт - 1, урожай 2019 года, размер 56 (калибр 81-85мм)...»: Производитель DALTEX AGRICULTURE. Тов. знак DALTEX, код ТН ВЭД ЕАЭС: 0805102000, страна происхождения - Египет».

В графе 34 ДТ № 6026 «код страны происхождения» указана страна происхождения «EG», что в соответствии с Приложением № 22 «Классификатор стран», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», соответствует Египту.

В графе 36 ДТ № 6026 «преференции» указано «ООГГ-ОО». В графе по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме: элемент 1 - по таможенным сборам; элемент 2 - по таможенной пошлине; элемент 3 - по акцизу (акцизам); элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с Приложением № 7 «Классификатор льгот по уплате таможенных платежей», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», указание «ГГ» означает тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В качестве подтверждения происхождения товара, а также для целей получения преференциального тарифного режима декларантом предоставлен оригинал сертификата о происхождении товаров формы «А» № 0655862, выданный уполномоченным органом Арабской Республики Египет.

Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Хабаровской таможни, в целях подтверждения подлинности сертификата происхождения формы А, принято решение от 11.03.2019 № 10703070/120319/ДВ/000014 о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (далее – ЦЭКТУ).

12.03.2019 Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Хабаровской таможни осуществлен выпуск товара после предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке от 12.03.2019 № 10703070/120319/ЭР-0222537 на сумму 251 358, 3 рублей.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли оттиск печати, проставленной в сертификате о происхождении товара, образцу оттиска печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России.

2. Соответствует ли подпись лица, проставленная в сертификате о происхождении товара, образцу подписи лица органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России (для сертификатов формы «СТ-1»).

3. Присутствуют ли в сертификате признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке.

4. Применялись ли в сертификате подписи лиц с использованием факсимиле подписей лиц.

12.04.2019 таможенным экспертом экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) ЦЭКТУ произведена первичная таможенная экспертиза сертификата о происхождении товара № 0655862.

По результатам проведенной таможенной экспертизы в заключении от 12.04.2019 № 12410020/0009648 таможенным экспертом сделаны следующие выводы:

1. Оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019, нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Арабской Республике Египет (образец 2016 года).

2. Подпись от имени Rasha Hassan Aly Aly Abd Elsamade - лица, уполномоченного заверять сертификаты о происхождении товара формы «А» в Арабской Республике Египет, расположенная в графах 11 представленного сертификата формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019, и, образец подписи данного лица, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ, выполнены одним и тем же лицом.

3. Признаков внесения изменений в содержание текста документа - представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019: (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линий строки и других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведённым исследованием не выявлено.

4 Подписи, расположенные в графах 11 и 12 представленного на экспертизу сертификата № А-0655862 от 02.02.2019 выполнены рукописным способом, клише-факсимиле при их выполнении не применялись.

Признав установленные экспертом различия существенными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата 0655862 выполнен не клише печати, образец которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Арабской Республике Египет, за 2016 год, а другим клише печати, 09.09.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6026 (графы: 47, В).

Этим же решением декларанту предложено в срок не позднее 23.09.2019 представить корректировку таможенной стоимости товара.

В дальнейшем таможней самостоятельно внесены изменения в ДТ № 6026 в графы: 36 (преференция), 47 (начисление платежей), В (подробности расчета).

В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно доначислены к уплате в бюджет 25 196,09 руб. – ввозная таможенная пошлина по использованной преференции, 5 039,21 руб. – НДС и выставлены требования на оплату. Доначисленные платежи уплачены обществом 25.09.2019.

ООО «Невада-Восток» не согласилось с решением таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила № 60).

В силу пункта 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2.

Согласно пункту 12 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 в графе 11 сертификата указываются - данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

В случае содержания в оттиске печати данных о полном наименовании уполномоченного органа (организации) на английском или французском языке дополнительное указание таких сведений не требуется.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Допускается указание даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного.

Подпись должностного лица рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

В рассматриваемом случае как следует из оспариваемого решения от 09.09.2019, основанием Хабаровской таможни для внесения изменений в ДТ № 6026 и доначисление обществу таможенных платежей послужило заключение таможенного эксперта от 12.04.2019 № 12410020/0009648, в котором эксперт пришел к выводу о том, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019, нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Арабской Республике Египет (образец 2016 года).

Из экспертного заключения следует, что оттиск печати в сертификате и образце оттиска совпадают по ряду общих признаков - общая форма и содержание (диаметры ободков: наружный - 33 мм, внутренний - 23 мм. Во внутренней части оттиска - в центре изображение орла с опущенными крыльями, на груди которого расположен щит, смотрящего вправо и держащего в лапах девизную ленту с надписью на арабском языке. Между двумя ободками также расположены надписи на арабском языке. В оттиске отобразились общие и частные признаки, достаточные для идентификации клише).

При этом эксперт пришел к выводу, что оттиски различаются по таким частным признакам, как: наличию дополнительных элементов - «загрязнений» оттисков (иллюстрация № 4, отметки 1-6, 8, 9), искривление клюва орла, формы девизной ленты и внешнего ободка оттиска (иллюстрация № 4, отметки 7, 10, 11).

Вместе с тем, в заключении также отражено, что данные признаки характерны для оттисков, нанесенных рельефными клише из эластичного материала. Признаков имитации оттисков не выявлено. Признаков внесения изменений в содержание текста документа (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линий строки и других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведённым исследованием не выявлено.

Учитывая, что оттиск печати в сертификате выполнен клише из эластичного материала экспертом в исследовательской части не приведены факторы возможности изменения оттиска (искривления клюва орла, формы девизной ленты и внешнего ободка) при различном надавливании на клише при постановке оттиска на сертификате.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что признаков внесения изменений в содержание текста документа - представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № А-0655862 от 02.02.2019: (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линий строки и других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведённым исследованием не выявлено.

Более того, как следует из выводов заключения, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Rasha Hassan Aly Aly Abd Elsamade - лица, уполномоченного заверять сертификаты о происхождении товара формы «А» в Арабской Республике Египет, расположенная в графе 11 представленного сертификата А-0655862 от 02.02.2019, и, образец подписи данного лица, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ, выполнены одним и тем же лицом.

При этом подпись должностного лица согласно пункту 12 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

При указанных обстоятельствах вывод таможенного эксперта о том, что оттиск в сертификате нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ, не может быть признан судом объективным.

Также судом учтено, что в силу абзаца 2 пункта 59 раздела VII Правил предусмотрена возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных, которая не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

В свою очередь таможенный орган, предпочел данным правом не пользоваться, поскольку документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Египта, заверившие сертификат, таможенный орган не представил.

Исходя из оспариваемого решения, таможенный орган не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Египте.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сертификат о происхождении товара относится к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.

Все необходимые сведения поставляемого товара содержатся в сертификате. На бланке сертификата имеется дата его составления, что является основополагающим для расчета срока действия выданного сертификата.

Так же таможенным органом не установлено, что оригинал сертификата от 02.02.2019 А-0655862 не соответствует требованиям приложений № 1, № 2 Правил № 60.

Таким образом оспариваемое решение таможни от 09.09.2019 не соответствует пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а следовательно, является незаконным.

Незаконное решение таможни одновременно нарушает экономические права общества, поскольку во исполнение решения от 09.09.2019 таможней необоснованно дополнительно начислены к уплате в бюджет 25 196,09 руб. – ввозная таможенная пошлина по использованной преференции, 5 039,21 руб. – НДС, которые уплачены обществом 25.09.2019.

В этой связи, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренные таможенным законодательством случаи для признания неподтвержденным происхождения товара не выявлены.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали основания признания сертификата о происхождении товара недействительным, как и отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу преференций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа от 09.09.2019 и действия по взысканию таможенных платежей на общую сумму 30 235, 30 руб., повлекли за собой нарушение прав и законных интересов декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признал заявленные требования общества о признании недействительным решения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав общества суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Невада-Восток.

Довод таможенного органа о правомерности вынесенного решения в связи с несоответствием сертификата происхождения товаров требованиям таможенного законодательства был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иных суждений, переоценки, коллегия апелляционного суда не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.01.2020 по делу № А73-24013/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец