Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 29.11.2019 по делу № А73-18127/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» о взыскании 53 022 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков в размере 53 022 руб. 16 коп., связанных с устранением неисправности погрузки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2019 по делу № А73-18127/2019 в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.11.2019 по делу № А73-18127/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В январе 2019 года со станции отравления ФИО1 ДВЖД по железнодорожной накладной № 26540622 на станцию назначения Суйфэньхэ КЖД грузоотправителем ООО «Торговый дом РФП» в адрес грузополучателя Суйфэньхэская ТЭК «Пенжуй» направлен груз лесоматериалы. Погрузка согласно железнодорожной накладной осуществлялась средствами грузоотправителя.

В пути следования, на перегоне Комсомольск-Сортировочный при прохождении поезда через АС КО ПВ в вагоне № 92651579 был обнаружен сдвиг погрузки, о чем составлен акт общей формы № 97000-2-А2/20500 от 20.01.2019.

Вагон был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности. Согласно акту общей формы от 20.01.2019 при осмотре вагона системой АСКО ИВ обнаружено: на специализированной платформе с металлическими стойками и торцевыми щитами погружен груз пиломатериалы в три штабеля три шапки. При осмотре у вагона № 92651579 был обнаружен сдвиг погрузки на восток до 300 мм с упиранием в торцевой щит. Зазор между средним и западным штабелем в нижней части до 500 мм, справа у восточного штабеля в шапке выход доски до 100 мм. Крайние западные стойки не ограждают шапку и верхнюю прямоугольную части западного штабеля. По всему периметру погрузки у западного, среднего и восточного штабелей оборваны и частично отсутствуют ленточные металлические увязки, смещение удлиненных прокладок между шапками и верхними прямоугольными частями в западную сторону.

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами МЧ-1, в результате перевозчиком понесены затраты на сумму 48 171 руб. 06 коп., сбор за подачу/уборку вагона на путь исправления коммерческой неисправности силами МЧ-1 составил 4 851 руб. 10 коп.,

Претензия ООО «ТД РФП» о возмещении убытков ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения. О взыскании убытков ООО «ТД РФП» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно п.4.2.7.1 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» при размещении крепления грузов в соответствии с техническими условиями в нижней части вагонного листа проставляется отметка «груз погружен и укреплен правильно» и подпись приемосдатчика, проводившего проверку.

Накладная имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, соответствующую п.2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (л.д.41-42), что накладывает на перевозчика обязанность доставить груз в пункт назначения за предусмотренную провозную плату.

После погрузки вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждается фактом заключения договора перевозки и согласованием всех условий. Неисправность обнаружена в пути следования, после приема железной дорогой груза к перевозке.

Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 перевозчик не освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

В силу пункта 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Факт принятия груза перевозчиком, отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза, отправка груза со станции ФИО1 подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

Приняв груз к перевозке, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза и несет ответственность за его состояние и сохранность. До станции Хабаровск 2 ДВост ж.д. вагон проследовал без замечаний, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженной коммерческой неисправности и виновными действиями грузоотправителя.

Акты общей формы № 97000-2-А2/20500, № 1/112, № 1/137 содержат описание обнаруженной неисправности, не позволяющее сделать вывод о том, что причиной неисправности является нарушение технических условий погрузки истцом.

В акте общей формы от 20.01.2019 № 5882 указан код неисправности 6330023. Код неисправности 6330023 относится к расстройству погрузки в пути следования, что возможно из-за маневров, толчков, роспуска с горок перевозчиком.

ОАО «РЖД» не представило в материалы дела доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2019 по делу № А73-18127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская