Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общества «Техсервис-Хабаровск» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (покупатель) о взыскании 159 382, 71 руб., из которых 77 651, 14 руб. задолженности по договору купли-продажи № ЮМТС-0027/13-01 от 22.03.2013, и 81 731, 57 руб. пени.

Исковые требования обоснованы несвоевременным и не в полном объеме перечислением денежных средств по договору.

Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.

Решением арбитражного суда от 9 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана госпошлина.

В апелляционной жалобе ООО «Днепр» ссылается на оплату товара в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. Указывает, что оплата осуществлялась в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ЮМТС-0027/13-01 от 22.03.2013 продавец обязан передать в собственность, а покупатель оплатить и принять Бульдозер SD 23 SHANTUI производства Китай, новый, не бывший в эксплуатации (двигатель Cummins NTA 855-С280 246 л.с, стандартная шестиугольная кабина, отопитель кабины, прямой отвал, однозубый рыхлитель, предпусковой подогреватель двигателя Webasto termo 90ST) год выпуска 2012 г., в количестве - 1 штука.

Цена договора и порядок расчета сторонами согласованы в разделе 3.

Согласно пункту 3.1 цена товара по договору составляет 193 000 долларов США с учетом НДС (18%) - 29440,68 долларов США.

Оплата осуществляется в рассрочку путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в виде пяти платежей: предоплата 30 % от цены товара в размере 57 900 долларов США не позднее 29.03.2013, второй - пятый платежи составляют по 17,5% от цены товара - 33 775 долларов США и вносятся не позднее - 29.04.2013, 29.05.2013, 29.06.2013, 29.07.2013 соответственно. Оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, а также, в дальнейшем, изменения в сторону уменьшения курса валюты (доллара США) установленного ЦБ РФ, оплата стоимости товара производится в рублях по курсу доллара США на дату, когда покупатель обязан был произвести платеж (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 7.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты, в соответствии с пунктом 3.2 договора, предусмотрена оплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченного в срок платежа.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.04.2013 товар был передан покупателю, принят им без замечаний, выставлена счет фактура № ЮМТС0000087 от 22.04.2013 на сумму 6 031 230,70 руб.

Платежными поручениями № 260 от 27.03.2013 на сумму 1 780 917,15 руб., № 437 от 22.05.2013 на сумму 1 062 578,39 руб., № 530 от 18.06.2013 на сумму 1 062 578,39 руб., № 593 от 09.07.2013 на сумму 1 125 156,77 руб., № 662 от 12.08.2013 на сумму 1 000 000 руб., ответчик произвел оплату товара на сумму, указанную в счете фактуре.

Вместе с тем, истец, полагая, что ответчиком не исполнено условие договора, предусматривающее оплату товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, обратился к ООО «Днепр» с претензией, в которой требует в течении 7 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 77 651, 14 руб., а так же пени в размере 71 869, 88 руб.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения ЗАО «Техсервис-Хабаровск» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки и по договору купли-продажи, а также положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что ответчик на основе выставленных счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной произвел оплату товара в сумме 6 031 230,70 руб., но без учета условий договора о внесении платежей в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа в общей сумме долларов США 193 000 руб.

Таким образом, ответчиком не было соблюдено условие договора, которым цена договора установлена в долларах США, с условием внесения платежей в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 77 651,14 руб. обосновано и правомерно удовлетворено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом правомерно на основании пункта 7.1. договора начислены пени

Расчет проверен и признан верным.

Таким образом, иск заявлен необоснованно, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 января 2014 года по делу № А73-12817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Гричановская