Гражданский кодекс часть 1

от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017 №17/5/3;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2014 №6юр/454045.1-08;

от третьего лица: Федерального казённого предприятия «Аэропорты Дальнего Востока»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 09.01.2017

по делу № А73-14935/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании незаконным отказа о закреплении служебных помещений; об обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Федеральное казённое предприятие «Аэропорты Дальнего Востока»

УСТАНОВИЛ:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Хабаровском крае о закреплении служебных помещений №№ 11-13 общей площадью 22,1 кв.м., расположенных на 1 этаже аэровокзала по адресу: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, Аэровокзал, занимаемых Охотским линейным пунктом полиции, входящим в состав УТ МВД России по ДФО на праве оперативного управления за УТ МВД России по ДФО, изложенного в письмах от 02.08.2016 № 5960.1-08 и 16.08.2016 № 6530.1-08; об обязании ТУ Росимущества в Хабаровском крае закрепить указанные служебные помещения на праве оперативного управления за УТ МВД России по ДФО.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», третье лицо).

Решением суда от 09.01.2017 заявление удовлетворено, оспариваемые отказы признаны незаконными, на ТУ Росимущества в Хабаровском крае возложена обязанность закрепить спорные служебные помещения на праве оперативного управления за Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что УТ МВД России по ДФО не представило пакет документов, необходимых для принятия решения о перезакреплении федерального имущества, которые были запрошены ТУ Росимущества в Хабаровском крае письмом от 22.03.2013 № ИБ-06/12205; кроме того ссылается на то, что письма от 02.08.2016, 16.08.2016 не являлись отказом в закреплении на праве оперативного управления функциональных помещений, а носили разъяснительный характер.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УТ МВД России по ДФО в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 № 27/001/262/2016-9142 здание аэровокзала, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1035,1 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, Охотский район, п.Аэропорт, территория Аэропорта, является собственностью Российской Федерации.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 31.12.2015 № 276 указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

С января 2009 помещения №№ 11, 12, 13 общей площадью 22,1 кв.м., расположенные на 1 этаже аэровокзала по адресу: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, Аэровокзал, находятся в фактическом пользовании сотрудников Охотского линейного пункта полиции, входящего в состав Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу.

В период с сентября 2015 по август 2016 заявитель неоднократно обращался в ТУ Росимущества в Хабаровском крае с просьбой рассмотреть вопрос о закреплении служебных помещений №№ 11-13 общей площадью 22,1 кв.м., расположенных на 1 этаже аэровокзала по адресу: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, Аэровокзал, занимаемых Охотским линейным пунктом полиции, на праве оперативного управления за Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу.

Письмами от 02.08.2016 № 5960.1-08, от 16.08.2016 № 6530.1-08 ТУ Росимущества в Хабаровском крае в передаче помещений заявителю отказало, сославшись на нецелесообразность передачи в настоящее время в оперативное управление УТ МВД России по ДФО занимаемых служебных помещений, в связи с проведением строительно-монтажных работ по реконструкции аэропорта Охотск.

Полагая отказы в передаче обозначенных выше помещений незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона).

Таким образом, положениями ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлена обязанность по закреплению используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, на праве оперативного управления.

Судом установлено, что Охотский линейный пункт полиции является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела видно, что данное подразделение полиции на протяжении длительного периода - 2009 года, занимает помещения №№ 11, 12, 13 расположенные на первом этаже аэровокзала по адресу: Хабаровский край, Охотский район, п. Аэропорт, Аэровокзал.

Таким образом, непринятие ТУ Росимущества в Хабаровском крае соответствующего решения о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за УТ МВД России по ДФО нарушает права и законные интересы заявителя в силу прямого указания закона.

Установив фактические обстоятельства по делу, арбитражный суд на законных основаниях признал оспариваемые отказы незаконными, не несоответствующие положениям ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ и нарушающие права и законные интересы УТ МВД России по ДФО при осуществлении возложенных на него задач и функций, и как следствие, правомерно возложил на ТУ Росимущества в Хабаровском крае обязанность закрепить спорные служебные помещения за УТ МВД России по ДФО на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае на нецелесообразность передачи в настоящее время в оперативное управление УТ МВД России по ДФО занимаемых им служебных помещений, в связи с проведением строительно-монтажных работ по реконструкции аэропорта Охотск, поскольку проведение работ по реконструкции аэропорта не может служить основанием для отказа по закреплению за органами полиции на праве оперативного управления имущества, необходимого для выполнения их основных задач и функций.

Ссылки ТУ Росимущества в Хабаровском крае на то, что спорные помещения переданы заявителю в безвозмездное пользование по договору от 01.02.2016 № 22/д-16, заключенному между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и УТ МВД России по ДФО, так же правомерно отклонены судом, поскольку частью 2 статьи 48 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ прямо предусмотрено, что используемое полицией имущество, необходимое для обеспечения деятельности полиции, закрепляется за органами полиции на праве оперативного управления.

Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что спорные помещения не выделены в отдельные объекты, являются несостоятельными, так как применительно к положениям ФЗ от 07.02.2011 № №-ФЗ данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа по закреплению за УТ МВД России по ДФО на праве оперативного управления занимаемых им помещений.

При названных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, сделанные судом выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2017 по делу № А73-14935/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская