Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - банк, ПАО КБ «Восточный») излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 91 851, 21 рублей.

Решением суда от 19.12.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просил его отменить.

По мнению апеллянта, он на законных основаниях предоставил работнику право выхода на работу на условиях неполного рабочего дня.

Фонд в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебное решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.08.2017 банком в Фонд представлены сведения о назначении застрахованному лицу - ФИО1, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения пособия представлены соответствующие данные о среднем заработке за два года до наступления страхового случая (2014/2015 годы), количестве дней в расчетном периоде (653), ставке – 0,9.

На основании представленных сведений учреждением произведены назначение и выплата пособия застрахованному лицу за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 18 329,98 рублей на основании приказа № 1523 ПНО от 04.09.2017, за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 18 329,98 рублей на основании приказа № 1637 ПНО от 08.09.2017.

05.09.2017 в учреждение от банка поступило информационное письмо о преждевременном выходе ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком с 01.09.2017 (основание - ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.09.2017- 17.09.2017).

17.11.2017 банком в фонд представлен новый электронный реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 12.10.2017 по 23.12.2017. Для назначения пособия представлены соответствующие данные о среднем заработке за два года до наступления страхового случая (2016/2015 г.), число дней в расчетном периоде - 432 дня, ставка - 0,9.

Фондом назначено и выплачено пособие за период с 12.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 14 916,55 рублей на основании приказа № 523ПВ ПНО от 21.11.2017, за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 23 120,66 рублей на основании приказа № 693 ПВ ПНО от 01.12.2017, за период с 01.12.2017 по 23.12.2017 в сумме 17 154,04 рублей на основании приказа № 972 ПВ ПНО от 18.12.2017.

На запрос учреждения от 22.12.2017 № 26128 обществом 18.01.2018 представлены документы, на основании которых Фонд пришел к выводу о том, что ФИО1 с 01.07.2017 по 31.08.2017, а также с 12.10.2017 по 23.12.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала на условиях неполного рабочего дня. При этом работодателем ей был установлен следующий режим неполного рабочего времени: с понедельника по пятницу (выходные – суббота, воскресение), ежедневная продолжительность рабочего времени – 6 часов 48 мин., т.е. рабочий день ФИО1 фактически был сокращен на 43 минуты в день.

Полагая, что сокращение рабочего времени на 43 минуты в день, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, установив факт наличия переплаты, фонд направил в адрес страхователя извещение № 01-07/2811-1488 от 03.04.2018 с предложением рассмотреть вопрос о возврате излишне выплаченного пособия в добровольном порядке.

Поскольку сумма переплаты не была возвращена, Фонд обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был прерван: с 12.10.2017 ФИО1 приступила к работе, и ей установлена сокращенная продолжительность рабочего дня - на 43 минуты.

Таким образом, фактически уход за ребенком может ею обеспечиваться 43 минутами вечером, поскольку продолжительность рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 17 мин.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществлять уход за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

В связи с выше установленным арбитражный суд пришел к тому, что сокращение рабочего времени на 43 минуты не позволяет работнику фактически осуществлять вечером уход за ребенком. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Ссылка апеллянта на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований банка.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу № А04-5688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.01.2019 № 635, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.Г. Харьковская
	Е.А. Швец