Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский коммерческий центр» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 11.12.2006, оформленного протоколом № 2.

Решением от 05.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ОАО «Хабаровский коммерческий центр» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является акционером ОАО «Хабаровский коммерческий центр» и владеет 6 967 обыкновенными акциями, что подтверждено выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 18.09.2006.

11.12.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Хабаровский коммерческий центр», на котором приняты решения о привлечении кредита ОАО «Банк Москвы» на сумму 18 000 000 рублей сроком на 3 года под 13, 5 % годовых и передаче в залог в качестве обеспечения кредита недвижимого имущества, принадлежащего обществу, балансовой стоимостью 2 272 171 рублей 73 копейки.

Указанное решение оформлено протоколом от 11.12.2006 за № 2.

Считая, что при проведении собрания нарушен порядок созыва собрания, выдачи бюллетеней, предоставления информации ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Признавая оспариваемое решение общего собрания акционеров общества недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при его проведении допущены нарушения ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе и существенные, указанным решением нарушены права заявителя и его законные интересы.

Судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 13.10 Устава общества сообщение о проведении собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а бюллетени для голосования согласно пункту 2 статьи 60 названного Закона и пункту 13.31 Устава общества должны быть направлены акционеру не позднее чем за 20 дней до проведения собрания общества.

Поскольку ФИО1 не присутствовала на собрании и в материалах дела отсутствуют доказательства получения акционером сообщения о проведении собрания и бюллетеня для голосования, то суд сделал правильный вывод о том, что нарушение обществом указанных норм закона и устава общества является существенным.

Кроме того, судом также установлено, что намерение общества при принятии оспариваемого решения было направлено на совершение крупной сделки.

В силу статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае совершения крупной сделки акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Согласно статье 76 названного Закона, общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс, к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Поскольку акционеры общества на момент проведения собрания не были информированы о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, а также им не представлены отчет независимого оценщика, расчет стоимости чистых активов, протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров по определению цены выкупа акций, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти нарушения носят также существенный характер, нарушают права и законные интересы акционеров общества, в том числе истца.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 по делу № А73-10575/2007-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи С.Б.Ротарь

Т.С.Кустова