Постановление № 06АП-845/2022 от 21.04.2022 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.
Полный текст  постановления изготовлен апреля 2022 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии  в заседании:

представителя муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1 по доверенности от 17 февраля 2022 года № 284-сз

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ Групп»

на решение от  29 декабря 2021 года

по делу № А73-12870/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ Групп»

о взыскании 296 209,88 рублей

установил: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ Групп» о взыскании 237 569,60 рублей, из которых долг в размере 203 747,52 рубля, неустойка в размере 33 822, 08 рублей, а также открытой неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 30 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец увеличил размер исковых требований до 296 209,88 рублей, составляющих долг за не поставленный товар в размере 220 722,72 рублей и неустойку в размере 75 487,16 рублей.

Увеличение истцом размера исковых требований до 296 209,16 рублей принято судом.

Решением суда от 29 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано, что суд не привлек к участию в деле лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным актом; акт от 24 декабря 2020 года был подписан не ответчиком, а представителем ответчика ФИО2, им же был получен товар, который до настоящего времени ответчику не возвращен; в рамках настоящего дела судом не были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе лицо, фактически получившее от истца товар и объем его полномочий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

29 июня 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 20/17-4, из которого у поставщика возникло обязательство оснастить лабораторной мебелью помещения объекта капитального строительства «Строительство школы в микрорайоне «Волочаевский городок» (объект).

Оснащение включает в себя поставку товара, его доставку, разгрузку, сборку, расстановку и при необходимости крепление в месте доставки (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 343 402,80 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта планируемый срок поставки, сборки, расстановки, крепления товара установлен с 15 августа 2020 года и не позднее 15 сентября 2020 года.

30 июня 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 20/19-4, из которого у поставщика возникло обязательство оснастить металлической мебелью помещений (товар) объекта капитального строительства «Строительство школы в микрорайоне «Волочаевский городок» (объект).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 199 863,60 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта планируемый срок поставки, сборки, расстановки, крепления товара установлен: Блок Д с 15 июля 2020 года по 15 августа 2020 года, Блок Г с 1 августа 2020 года по 1 сентября 2020 года.

7 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 20/36-4, у поставщика возникло обязательство оснастить оборудованием (верстаки, инструменты) помещений (товар) объекта капитального строительства «Строительство школы в микрорайоне «Волочаевский городок» (объект).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 409 131,60 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта планируемый срок поставки, сборки, расстановки, крепления товара установлен с 15 августа 2020 года и не позднее 15 сентября 2020 года.

14 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 20/40-4, у поставщика возникло обязательство оснастить оборудованием (станция гигиены обуви, кухонные и столовые принадлежности) помещений (товар) объекта капитального строительства «Строительство школы в микрорайоне «Волочаевский городок» (объект).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 425 288,40 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта планируемый срок поставки, сборки, расстановки, крепления товара установлен с 15 августа 2020 года и не позднее 15 сентября 2020 года.

Актами приема-передачи товара от 15 октября 2020 года подтверждается факт поставки товара истцу.

Во исполнение условий контрактов истцом произведена оплата за поставленный товар платежными поручениями от 29 октября 2020 года № 726615,  № 726613, № 726614, № 726612 на сумму 1 377 686,40 рублей.

На основании пункта 7.6 контрактов, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки) в поставленном товаре, поставщик обязан устранить такие недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в срок, установленный в рекламационном акте. Устранение недостатков товара или замена товара и (или) комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами рекламационного акта.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в поставленном товаре по контрактам, 24 декабря 2020 года ответчику направлены акты о выявленных недостатках (рекламационные акты).

Указанный товар подлежал замене в срок до 15 января 2021 года, а именно:

по контракту № 20/17-4 от 29 июня 2020 года истцом выявлены следующие недостатки:

по контракту № 20/19-4 от 30 июня 2020 года истцом выявлены следующие недостатки:

по контракту № 20/36-4 от 7 июля 2020 года истцом выявлены следующие недостатки:

по контракту № 20/40-4 от 14 июля 2020 года истцом выполнены следующие недостатки:

Ответчиком в указанный срок товар не заменен, что явилось основанием для направления ему претензии  с требованием поставить товар надлежащего качества в полном объеме либо вернуть денежные средства за не поставленный товар.

Претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отказ истца в принятии и оплате спорного товара обусловлен наличием недостатков, выявленных покупателем при его приемке, что подтверждается рекламационными актами от 24 декабря 2020 года.

О выявленных дефектах поставщик уведомлен надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Доказательств поставки товара соответствующего условиям контрактов, как и возврата уплаченных денежных средств в виде стоимости товара по контрактам, ответчик также  не представил.

С учетом установленного положениями статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о распределении бремени доказывания, возлагающего обязанность по предоставлению доказательств нарушения требований к качеству товара на покупателя, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

При установленных обстоятельствах у истца возникло право требовать уплаты суммы уплаченной за переданный товар в полном объеме.

Пунктом 8.2 контрактов предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока устранения выявленных покупателем замечаний в виде неустойки  в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена в размере 75 487,16 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от цены контракта за период с 16 января 2021 года по 23 декабря 2021 года.

Выполненный истцом расчет неустойки полностью соответствует условию договора, согласованному в пункте 8.2 контрактов, и обстоятельствам дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по контрактам, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, судом не установлено.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт от 24 декабря 2020 года был подписан не ответчиком, а представителем ответчика ФИО2, им же был получен товар, который до настоящего времени ответчику не передан.

Коллегия суда апелляционной инстанции относительно указанного отмечает следующее.

Представленные в материалы дела акты о выявленных в период гарантийного срока недостатках от 24 декабря 2020 года подписаны генеральным директором ответчика и скреплены печатями обеих сторон.

Доказательств, подтверждающих, что указанные акты подписаны не директором ответчика, а иным лицом, суду не представлено.

Сведений об указанном лице в актах о приеме-передачи товара, в контрактах и иных документах не содержится.

Довод заявителя жалобы о непривлечении в качестве третьего лица представителя ответчика ФИО2 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку процессуальных оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам.

Ходатайство о привлечении вышеуказанного лица в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлялось.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29 декабря 2021 года по делу № А73-12870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.