Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» (далее - ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ») с заявлением о взыскании основного долга за неучтенное потребление электрической энергии в сумме 978 776,48 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) Приложения №1 к договору энергоснабжения от 18.06.2007 №380.

Решением арбитражного суда от 22.01.2010 уточненное исковое заявление ОАО «ДЭК» и встречное исковое заявление
ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы суда об установленном факте безучетного потребления ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» электрической энергии. Указывает на то, что акт от 20.05.2009 №1315 не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что он составлен с нарушениями – подписан в одностороннем порядке. Касательно вывода суда о срыве пломбы №185 с дверцы шкафа сообщает, что данное нарушение обнаружено не энергоснабжающей организацией, а потребителем при приемке работ у подрядчика, о чем потребитель сообщил истцу.

В апелляционной жалобе ОАО «ДЭК» просит решение суда отменить и взыскать с ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» сумму долга – 978 776,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Сообщает, что согласно приложению №1 к договору энергоснабжения от 18.06.2007 №380 суммарная мощность электроприемников ответчика оставляет 576,2 кВТ. Письменных приложений (дополнений) по изменению мощности сторонами не составлялось.

ОАО «ДЭК» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» просит решение суда в части вывода об установлении факта безучетного потребления электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что вывод суда о срыве пломбы с дверцы шкафа резервного ввода является правомерным. Сообщает, что утверждение ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» о самостоятельном извещении о нарушении пломбы не соответствует действительности.

ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Полагает, что ОАО «ДЭК» не представило доказательств применения сторонами при исполнении договора мощности 576,2 кВт. Указывает на то, что на протяжении периода действия договора расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись на основании данных приборов учета, а не по установленной мощности.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Проверив законность решения от 22.01.2010, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, выступлений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18.06.2007 ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией №380, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 договора установлено, что покупатель обязан обеспечить учет потребляемой энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика) объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставок и до восстановления учета энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Согласно акту от 10.10.2006 №08-36 и письму генерального директора ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» ФИО4
от 05.10.2006 №368 работниками ОАО «ДЭК» опломбирована пломбой №185 дверца щита вводного устройства резервного ввода (вводной рубильник резервного прибора учета электроэнергии № 131251 СА4У-И672М).

20.05.2009 составлен акт №1315 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на срыв пломбы энергоснабжающей организации со средств учета резервного ввода ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ», а также указано, что заместитель директора предприятия не допустил сотрудников Энергосбыта к обследованию мощности электроприемников.

Мощность энергооборудования ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» установлена в последующем в двусторонне подписанном сторонами акте от 17.06.2009 №105/78, согласно которому (с учетом арифметической ошибки) мощность составляет 407,33 кВт.

ОАО «ДЭК» на основании п. 7.2 договора произвело перерасчет потребленной электроэнергии с даты последней проверки (акт № 049/202 от 28.08.2006) до даты обнаружения срыва пломбы (20.05.2009) по установленной актом от 17.06.2009 №105/78 мощности, составляющей 407,33 кВт., и по тарифу, действовавшему на момент выявления нарушения.

Размер перерасчета, произведенного ОАО «ДЭК» с учетом принятого судом уточнения суммы иска, составил 978 776,48 руб. (т.1 л.д.70-74). Иск в указанной сумме со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства предъявлен в арбитражный суд ОАО «ДЭК».

ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» не согласилось с размером пересчета, указав, что истец не учел оплаты за электроэнергию, произведенные в спорном периоде согласно сведениям прибора учета основного ввода, данные оплаты в отдельных месяцах спорного периода превысили стоимость электропотребления относительно расчетной мощности.

На данные возражения ответчика истцом представлены расчеты за периоды: с августа 2006 по май 2009 года на сумму 5 221 448,99 руб.; с мая 2008 по май 2009 года на сумму 1 651 447,35 руб., исходя из мощности электропотребления 576,2 кВт, установленной приложением №1 к договору №380 от 18.06.2007 (т.2 л.д.43-44).

Не согласившись с применением мощности 576,2 кВт, ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) приложения №1 к договору от 18.06.2007 №380 как части данной сделки.

Спорные правоотношения регулируются правилами о договоре энергоснабжения.

Согласно положениям ст. ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. ст. 539, 543 ГК РФ.

Представленными в материалах дела документами (письмо генерального директора ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» от 05.10.2006 №368; акт от 10.10.2006 №08-36) подтверждается то, что на средствах учета резервного ввода ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» устанавливалась пломба энергоснабжающей организации. Данное не отрицается сторонами спора.

По вопросу о нарушении данной пломбы представлены следующие доказательства: акт от 20.05.2009 №1315, фиксирующий нарушение (срыв) пломбы энергоснабжающей организации со средств учета резервного ввода; письмо генерального директора ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» от 20.05.2009 №87, в котором подтверждено нарушение пломбы резервного ввода; комиссионный акт ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» от 20.05.2009, в котором установлено повреждение пломбы №185 резервного вводного устройства трансформатора ТП 327; свидетельские показаниями заместителя генерального директора по техническим вопросам ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ», опрошенного в судебном заседании 12.11.2009 и подтвердившего наличие пломбы на дверце шкафа резервного ввода и обнаружение ее нарушения 20.05.2009; свидетельские показания инженера 1 категории цеха учета потребления «Хабаровскэнергосбыт», опрошенного в судебном заседании 12.11.2009 и пояснившего, что на средствах учета ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» была установлена только одна пломба за №185.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта срыва спорной пломбы.

При этом во внимание принимается абз. 2 п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – правила №530), в силу которого при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из акта от 20.05.2009 №1315 усматривается, что представитель потребителя от его подписания отказался, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил. При этом ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» было уведомлено о проведении проверки энергоснабжающей организации, акт №1315 подписан двумя незаинтересованными лицами, которые подтвердили соответствующий факт при даче свидетельских показаний в судебном заседании.

Доказательств того, что письмо ответчика по факту обнаружения им нарушения соответствующей пломбы направлено в адрес истца ранее составления акта №1315, не представлено. Кроме того, в письме ответчика не содержится информация, позволяющая определить, относительно какой пломбы составлено сообщение.

Согласно п. 152 Правил №530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. По п.155 правил №530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п.145 и п.147 этих Правил. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Из содержания пункта 7.2 договора энергоснабжения электрической энергией от 18.06.2007 №380 следует, что для перерасчета по установленной мощности достаточным условием является факт обнаружения сорванной или нарушенной пломбы по вине покупателя.

Согласно требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, мощность электроприемников потребителя должна быть согласована гарантирующим поставщиком и потребителем в двустороннем акте.

Как указывалось выше, истец настаивает на применении расчетной (присоединенной) мощности электроприемников ответчика - 576,2 кВт, установленной Приложением №1 к договору энергоснабжения от 18.06.2007 №380.

Ответчик во встречном иске просит суд признать данное Приложение недействительным (ничтожным) как часть договора от 18.06.2007 №380.

При рассмотрении данного требования установлено, что Приложение №1 нельзя признать заключенным по правилам ст.432 ГК РФ как часть договора, поскольку в нем отсутствуют необходимые реквизиты – отсутствует подпись со стороны гарантирующего поставщика; нет расшифровки подписи, проставленной по стороны покупателя; не имеется указаний о составлении к договору от 18.06.2007 №380.

Поскольку в отношении незаключенного договора (его части) не может быть поставлен вопрос о его недействительности, встречный иск правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах при расчете потребления обоснованно принята мощность энергоприемников ответчика, указанная в двусторонне подписанном акте от 17.06.2009 № 105/78 - 407,33 кВт.

Истец с целью определения периода перерасчета учел акт от 28.08.2006 №049/202 – с этой даты произвел расчет задолженности за потребленную электрическую энергию.

Между тем установлено, что предыдущая контрольная проверка ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» Хабаровским отделением филиала «Хабаровскэнергосбыт» проведена в апреле 2008 года, что подтверждается актом от 28.04.2008 №10-41, то есть расчет надлежит производить с указанной даты.

Согласно доводам ОАО «ДЭК», предъявленный к взысканию долг за потребленную электрическую энергию составляет разницу между тем, что в неучтенном порядке потребило предприятие, и фактически оплачено предприятием.

В этой связи установлено, что за период с апреля 2008 года по май 2009 года общая сумма оплат ответчика за потребленную электроэнергию по счетам-фактурам энергоснабжающей организации составила 3 052 540,30 руб. Эти данные приведены ответчиком и не опровергнуты истцом.

Исходя из расчетной мощности 407,33 кВт и действующего на дату проверки тарифа, стоимость электроэнергии за этот же период составляет 2 993 951,11 руб.

При таких обстоятельствах наличие задолженности не подтверждено документально. В этой связи исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2010 года по делу №А73-12654/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

Н.В. Меркулова