Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурская Заря", Администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края

на решение от 11.01.2021

по делу № А73-10129/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>; ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным аукциона,

о признании недействительными договоров аренды , применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация МР имени Лазо ХК, Администрация, организатор торгов, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (далее – ООО «Амурская Заря», общество, соответчик) о признании недействительными: 1) аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования: лот № 1- кадастровый номер земельного участка 27:08:0010618:1006, площадь – 2322666 кв. м., местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, 599 м на север от <...> р.п. Переяславка, начальная цена предмета аукциона - 221582 руб., лот № 2 - кадастровый номер земельного участка 27:08:0010618:1007, площадь -1387106 кв. м., местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, 2 280 м на северо-восток от <...> р.п. Переяславка, начальная цена предмета аукциона - 132330 руб.; 2) договора аренды № 37/20 земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010618:1006 от 06.05.2020, заключенного Администрацией с ООО «Амурская Заря», с применением последствий недействительности сделки; 3) договора аренды № 38/20 земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010618:1007 от 06.05.2020, заключенного Администрацией с ООО «Амурская Заря», и применением последствий недействительности сделки. Решением суда от 11.01.2021 исковые требования Главы КФХ ФИО1 удовлетворены:признаны недействительными: торги, проведенные Администрацией на право заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования: лот № 1 – земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010618:1006, общей площадью 2322666 кв. м, местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, 599 м на север от <...> р.п. Переяславка, лот № 2 - земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010618:1007, общей площадью 1387106 кв. м, местоположение:

Хабаровский край, район имени Лазо, 2280 м на северо-восток от <...> р.п. Переяславка (извещение №190320/0213110/01); указанные договоры аренды от 06.05.2020 № 37/20, № 38/20, с обязанием ООО «Амурская Заря» возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010618:1007, общей площадью 1387106 кв. м., местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, 2 280 м на северо-восток от <...> р.п. Переяславка, и земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010618:1006, общей площадью 2322666 кв. м, местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, 599 м на север от <...> р.п. Переяславка; с Администрации в пользу Главы КФХ ФИО1 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.; с ООО «Амурская Заря» в пользу Главы КФХ ФИО1 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд, проанализировав положения статьи 16 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае» (далее – Закон ХК № 104), установил неправомерное отклонение конкурсной комиссией заявок истца и недопуске его к участию в торгах по лоту № 1 и лоту № 2 на право заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования, что повлекло признание конкурсной комиссией аукциона несостоявшимся и повлияло на определение победителя конкурса (общества), и пришел к выводу о существенных нарушениях, допущенных организатором торгов, влекущих признание открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Амурская Заря» и Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Главы КФХ ФИО1

Общество в своей апелляционной жалобе утверждает об ошибочном выводе суда о том, что в статье 16 Закона ХК № 104 речь идет о минимальных и максимальных размерах одного участка, так как при буквальном толковании статьи, в указанной норме речь идет о земельных участках (во множественном числе).

Администрация в своей апелляционной жалобе утверждает следующее: при имеющемся факте использования истцом на праве аренды четырех земельных участков общей площадью 4352946 кв. м. (реестр арендаторов земель сельскохозяйственного назначения муниципального района на 20.04.2020) , суд первой инстанции неверно применил норму, закрепленную в статье 16 Закона ХК № 104, так как указанное в ней словосочетание «земельные участки» отражено во множественном числе.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу Администрации, истец не согласен с доводами такой жалобы, считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества и Администрации поддерживают доводы своих апелляционных жалоб, просят удовлетворить их, решение суда первой инстанции отменить, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Глава КФХ ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с апелляционными жалобами общества и Администрации, просит отказать в их удовлетворении, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.03.2021 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя от общества и Главы КФХ ФИО1

После перерыва позиции общества и истца не изменились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, отзыва на жалобу Администрации, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 13.03.2020 № 272-па, в соответствии со статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного назначения и целевым назначением: для сельскохозяйственного использования; среди лотов, выставленных на аукцион:- лот № 1 - земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010618:1006, площадью 2 322 666 кв.м., местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо 599 м на север от дома 7 ул. Авиаторов, р.п. Переяславка; - лот № 2 - земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010618:1007, площадью 1387106 кв. м., местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо 2280 м на северо-восток от дома 7 ул. Авиаторов, р.п. Переяславка.

19.03.2020 Администрацией во исполнение указанного выше Постановления размещена информация о проведении открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru (извещение № 190320/0213110/01), на официальном сайте Администрации.

Согласно извещению: дата и время начала приема заявок: 20.03.2020 в 10-00 час.; дата и время окончания приема заявок: 20.04.2020 в 17-00 час.; дата и время проведения аукциона: 24.04.2010 в 11-00 час.; предмет торга – ежемесячная арендная плата, начальная цена: по лоту № 1 – 221582 руб.; по лоту № 2 – 132330 руб.; размер задатка по лоту № 1 – 44316 руб., по лоту № 2 – 26466 руб.

По протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.04.2020 № 13/20, на участие в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2 поступило по две заявки: от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ООО «Амурская Заря», рассмотрев которые на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников аукциона требованиям, установленным Законом ХК № 104, конкурсная комиссия приняла решение: отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2; аукцион по лоту № 1 и лоту № 2 в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ признать несостоявшимся; ООО «Амурская заря» признать единственным участником аукциона по лоту № 1 и лоту № 2.

06.05.2020 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Амурская Заря» (арендатор) заключены договоры аренды №№ 37/20, 38/20 земельного

участка, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял

в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 27:08:0010618:1006, 27:08:0010618:1007, площадью 2322666 кв. м. и 1387106 кв. м. соответственно; местоположение участков: Хабаровский край, район имени Лазо 599 м на север от дома 7 ул. Авиаторов, р.п. Переяславка; Хабаровский край, район имени Лазо 2280 м на северо-восток от дома 7 ул. Авиаторов, р.п. Переяславка.

Полагая, что в результате допущенных Администрацией нарушений,

открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, а также заключенные по его результатам договоры аренды земельных участков являются недействительными, Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом принятых уточнений.

По статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 101), применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

То есть, основанием для признания торгов (конкурса, аукциона) недействительным может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников торгов (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения торгов (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае, истец подал заявку на участие в оспариваемом открытом аукционе, однако, его не допустили к участию в нем.

Отказ в допуске затрагивает интересы истца как возможного победителя аукциона и свидетельствует о наличии заинтересованности ФИО1 в предъявлении иска о признании аукциона, и заключенных на его основании договоров, недействительными.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как усматривается из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, конкурсной комиссией отказано Главе КФХ ФИО1 в допуске к участию в аукционе на основании Закона ХК № 104 (ст. 16), которым, по мнению Администрации, установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в размере 300 га, тогда как, согласно реестру арендаторов земель сельскохозяйственного назначения муниципального района имени Лазо Хабаровского края на 20.04.2020 арендатор - крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 использует на праве аренды 4 земельных участка, общей площадью 4352946 кв. м.

Согласно требованиям статьи 16 Закона ХК № 104 земельные участки предоставляются для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в следующих предельных размерах: 1) минимальный размер (за исключением случаев, для которых в соответствии с федеральным законодательством минимальные размеры земельных участков не устанавливаются) - 3,0 га; 2) максимальный размер - 300 га.

Верно проанализировав указанную выше норму права, суд пришел к выводу о том, что в ней речь идет о минимальном и максимальном размерах одного земельного участка, который предоставляется для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в связи с чем отклонил доводы Администрации об отсутствии оснований для предоставления истцу в аренду рассматриваемых земельных участков (так как ФИО1 уже использует на праве аренды 4 земельных участка, общей площадью 4352946 кв. м., которая превышает установленный в Законе ХК № 104 максимальный размер – 300 га), как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Установив неправомерное отклонение конкурсной комиссией заявок истца и недопуске его к участию в торгах по лоту № 1 и лоту № 2 на право заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования, что повлекло признание конкурсной комиссией аукциона несостоявшимся и повлияло на определение победителя конкурса (общества), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о существенных нарушениях, допущенных организатором торгов, влекущих признание открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участковдля сельскохозяйственного использования № 190320/0213110/01, недействительным.

Руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, положениями статей 1, 447, 449 ГК РФ, суд первой инстанции правильно признал недействительными рассматриваемые торги и договоры аренды от 06.05. 2020 № 37/20, № 38/20 и применил последствия, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, в виде обязания ООО «Амурская Заря» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 27:08:0010618:1007, 27:08:0010618:1006.

Таким образом, исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к неверному толкованию статьи 16 Закона ХК № 104, что привело к неверной оценке апеллянтами обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, Шестой арбитражный апелляционный суд, проанализировав положения пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ (на основании которой Администрацией в том числе, принято решение о проведении соответствующего аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования), такого основания к отказу в допуске к участию в аукционе, как несоответствие заявителя требованиям Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 104, не выявил, в связи с чем считает, что решение конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2, противоречит положениям статьи 39.12. ЗК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2021 года по делу № А73-10129/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец