Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» (далее – ООО «Деревянные дома», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель Пак В.В., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 606 561,82 руб., в том числе: долга за выполненные подрядные работы в сумме 566 399,39 руб., неустойки в сумме 40 162,43 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток ДВ».

В ходе судебного разбирательства производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы, для оплаты которой истец перечислил на депозитный счет суда 150 000 руб.

Определением суда от 17.07.2016 сумма 150 000 руб. перечислена с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Деревянные дома» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 с предпринимателя в пользу ООО «Деревянные дома» взысканы судебные издержки в сумме 240 000 руб.

Предприниматель Пак В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.01.2017 отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., принять новый судебный акт об уменьшении названной суммы. В обоснование жалобы указывает на то, что цена договора на оказание услуг существенно завышена. Полагает, что представителем истца специально затягивалось судебное разбирательство по делу. Считает, что договор заключен после завершения судебного разбирательства по настоящему делу, несмотря на то, что дата заключения договора – 15.09.2015. Ссылается на то, что в рамках дела № А73-10319/2016 стоимость услуг представителя ООО «Деревянные дома» составила 20 000 руб. Просит приобщить к материалам дела: копию договора на оказание представительских услуг от 15.09.2015, акт-соглашение о завершении представительства от 18.11.2016.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении названных документов, копия договора на оказание представительских услуг от 15.09.2015, акт-соглашение о завершении представительства от 18.11.2016 возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Деревянные дома» просит оставить определение от 12.01.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность определения от 12.01.2017 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Деревянные дома» представило представительский договор от 15.09.2015, заключенный между ООО «Деревянные дома» (клиент) и ООО «Юридическая компания «СэР» (исполнитель), в соответствии с условиями которого клиент заключил с предпринимателем Пак В.В. (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) договор подряда № СМР 4-810-84/2015 от 05.02.2015 и договор подряда СМР-224 от 22.04.2015. Клиент исполнил обязательство перед ответчиком в полном объёме, однако ответчик оплатил работы только частично от исполнения: обязательств в полном объёме уклоняется, в связи с чем клиент вправе требовать с ответчика оплату за выполненные работы, а также неустойку за нарушение сроков оплаты. Учитывая позицию ответчика ненамеренного добровольно исполнять обязательство по оплате задолженности и неустойки, клиент испытывает необходимость в квалифицированной юридической помощи в целях защиты нарушенного права и взыскании с ответчика задолженности и неустойки в принудительном порядке (п. 1 договора от 15.09.2015).

Пунктом 2 договора от 15.09.2015 согласовано, что клиент, руководствуясь статьей 59 АПК РФ, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации привлекает исполнителя для своей защиты и представления интересов в судебно-арбитражном деле по разрешению спора с ответчиком, назначает исполнителя своим представителем и поручает ему осуществлять судебное представительство клиента.

Согласно пункту 3 договора от 15.09.2015 в задачи и функции исполнителя включается непосредственное представительство клиента в арбитражном суде во всех его инстанциях по делу о разрешении требования клиента к ответчику (судебный спор), а также изучение ситуации по спору, подбор и подготовка материалов, оформление документов, в том числе процессуальных (исковое заявление, отзывы, возражения, ходатайства, заявления, претензионные требования и т.д.), анализ и обобщение ситуации, ведение дела, проведение переговоров, консультирование, дача советов и рекомендаций, участие в исполнительном производстве. Исполнитель решает вопросы взаимоотношений с ответчиком, определяет порядок и хронологию разрешения той, либо иной возникшей по спору ситуации. Отдельных отчетов по действиям исполнителя не составляется, все, что касается спора с ответчиком и фактической ситуации по нему, то есть какие мероприятия, документы, действия осуществлены и реализованы, признается исполненными исполнителем, по его указанию, на основании подготовленных им документов, материалов, собранных им доказательств, проведенных переговоров и фактически исполненных действий, связанных с разрешением спора с ответчиком.

На основании статьи 4 договора от 15.09.2015 представительство и юридическая помощь по данному договору осуществляется на всех стадиях арбитражного процесса, то есть в первой, апелляционной, кассационной, а при необходимости и в надзорной инстанции. Кроме этого, представительство ведется также в рамках исполнительного производства при его возбуждении.

Исполнитель организует представительство и участвует в судебном деле от имени клиента через своих работников (представителей), для чего на их имя клиентом выдаются соответствующие доверенности. Оформление доверенности производится на основании приказа исполнителя о назначении представителя в делах клиента, количественный состав которых не ограничен (п. 5 договора от 15.09.2015).

В соответствии с пунктом 8 договора от 15.09.2015 размер вознаграждения (гонорара) за представительство клиента в судебном деле по требованию клиента к ответчику, устанавливается в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный в предыдущем пункте размер вознаграждения применяется независимо от количества судебных заседаний в той, либо иной судебной инстанции, продолжительности времени рассмотрения спора, количества работников, задействованных исполнителем при участии в судебных заседаниях (п. 9 договора от 15.09.2015).

Согласно пункту 10 договора от 15.09.2015 указанное в пунктах 8 и 9 договора вознаграждение выплачивается по факту завершения рассмотрения дела и вступления в законную силу судебных актов по нему, что не исключает обязанности исполнителя представлять интересы клиента по делу после окончательного расчета.

Выплата вознаграждения производится исполнителем в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного, вынесенного по результатам рассмотрения дела, вне зависимости от достигнутых результатов и существа принятых судебных актов.

Кроме того заявителем в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен акт-соглашение о завершении представительства от 18.11.2016, платежное поручение от 18.11.2016 № 64 на сумму 150 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование ООО «Деревянные дома» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел сложность дела, следующий объем выполненной исполнителем работы:

- в суде первой инстанции: составление заявления об уменьшении исковых требований, расчета исковых требований, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, возражения на отзыв ответчика от 06.11.2015, возражения по предложенной ответчиком экспертной организации от 07.12.2015, ходатайства о фальсификации доказательств от 07.12.2015, о проведении экспертизы от 24.12.2015, ходатайства о проведении повторной экспертизы от 15.02.2016, ходатайства об отводе судьи Яцышиной Е.Е. от 25.02.2016, ходатайства об отводе судьи Яцышиной Е.Е. от 09.03.2016, ходатайств: о направлении документов от 14.03.2016, о перечислении денежных средств от 04.03.2016, об ознакомлении с материалами дела от 06.06.2016, о привлечении к участию в деле третьего лица от 16.06.2016, о проведении повторной экспертизы от 16.06.2016, о вызове эксперта в судебное заседание от 16.06.2016, о проведении дополнительной экспертизы от 16.06.2016, о проведении экспертизы от 16.06.2016, об истребовании доказательств от 21.06.2016, составление: вопросов эксперту от 20.06.2016, пояснения в связи с проведенной экспертизой от 22.06.2016, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 19.10.2015, 11.11.2015, 07.12.2015, 24.12.2015, 15.02.2016, 19.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, 09.03.2016, 16.06.2016, 22.06.2016, 14.07.2016.

- в апелляционном суде: составление ходатайства о проведении повторной экспертизы от 21.09.2016, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2016, 19.10.2016.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с предпринимателя Пак В.В. судебные расходы в сумме 90 000 руб. (60 000 руб. за первую, 30 000 руб. – за апелляционную инстанцию), из расчета 40% от стоимости 150 000 руб. – первая инстанция и по 20% за все остальные инстанции, указанные в представительском договоре от 15.09.2015, признав их отвечающими принципу разумности.

Доводы апелляционной жалобы относительно завышения цены договора, затягивания представителем истца судебного разбирательства по делу, заключения договора после завершения судебного разбирательства по настоящему делу, подлежат отклонению апелляционным судом, как не подтвержденные документально.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-10319/2016, поскольку они не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: платежных поручений от 04.03.2016 № 158 на сумму 50 000 руб., от 04.03.2016 № 325 на сумму 100 000 руб., суд первой инстанции установил факт несения истцом расходов на оплату услуг эксперта на сумму 150 000 руб., в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к выводу о возложении расходов на оплату экспертных услуг на ответчика.

Определение от 12.01.2017 в указанной части не является предметом обжалования.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих инстанций подлежат отклонению.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 по делу № А73-13605/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев