Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Дю У.В. представителя по доверенности от 17.12.2020 № 29/62 (сроком на 2 года) ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО1 представителя по доверенности от 01.03.2021 (сроком на 1 год);

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 11.01.2021

по делу № А73-18377/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 06.10.2020 № 7-1/463 и предписания от 06.10.2020 № 86

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее – ФКУ «ОСК ВВО»; заявитель; учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю; Управление; антимонопольный орган; антимонопольная служба): решения 06.10.2020 № 7-1/463 и предписания от 06.10.2020 № 86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; индивидуальный предприниматель; предприниматель).

Решением суда от 11.01.2021 заявление учреждения удовлетворено: оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Суд, установив, что 24.09.2020 отклоняя вторую часть заявки ИП ФИО2 при участии в закрытом аукционе, как не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), аукционная комиссия заказчика действовала в соответствии с п. д) части 7.2.2 аукционной документации, пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление Правительства РФ № 616), пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания УФАС России по Хабаровскому краю требованиям частей 6, 7 статьи 69 Федерального закона 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, при этом такая заявка подается участником закупки единовременно, подписанная электронной цифровой подписью; аукционная комиссия заказчика имеет возможность установить полноту, достоверность и непротиворечивость представленной в заявке информации исключительно на основании полного рассмотрения всей заявки в целом; вывод суда о необходимости оценки исключительно второй части заявки противоречит диспозиции пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; предписание выдано заявителю с учетом автоматического блокирования денежных средств участника закупки оператором электронной площадки на основании данных в протоколе.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен обзор правовых позиций арбитражных судов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, заявитель отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

От третьего лица в суд поступило ходатайство, где предприниматель поддерживает позицию антимонопольного органа, и просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Вместе с ходатайством в суд представлены выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2 по состоянию на 31.07.2020 и экземпляр паспорта на указанное лицо.

Представитель предпринимателя, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта, сообщил, что обзор правовых позиций арбитражный судов представлен на обозрение суда, в связи с чем, обозрев данный обзор, арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил его представителю УФАС России по Хабаровскому краю в зале судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и ходатайства на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,ФКУ «ОСК ВВО» опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме от 11.09.2020 № 0322100027120000282, предмет закупки - поставка цемента; начальная (максимальная) цена государственного контракта – 13500805 руб.; пунктом 7.2.1 документации о закрытом аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе информацию о стране происхождения товара; пунктом 7.2.2 документации о закрытом аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы (копии документов) и информацию, в том числе: д) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ- декларацию о стране происхождения товара.

На участие в закрытом аукционе подано 9 заявок участников, в том числе: заявка № 86309 от ИП ФИО2

Согласно протоколу подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 24.09.2020 № 472, вторая часть заявки ИП ФИО2 на участие в аукционе признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, так как участником закупки не представлена в составе заявки декларация страны происхождения товара в соответствии с п. д) ч. 7.2.2 аукционной документации.

По этому же протоколу победителем закрытого аукциона в электронной форме признан участник (заявка № 46908), предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка которого на участие в аукционе соответствует требованиям документации о закрытом аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, ИП ФИО2 обратилась с соответствующей жалобой в УФАС России по Хабаровскому краю, рассмотрев которую, антимонопольный орган вынес решение от 06.10.2020 № 7-1/463 о признании: жалобы предпринимателя на действия заказчика при осуществлении закупки, необоснованной (пункт 1); аукционной комиссии нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2) с выдачей заказчику предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме, повторного рассмотрения заявок участников закупки (пункт 3); необходимым передать материалы дела № 027/06/69- 1382/2020 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика (пункт 4).

На основании указанного решения комиссией антимонопольного органа заказчику выдано предписание от 06.10.2020 № 86, которым последнему предписано: в срок до 06.11.2020 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона в электронной форме на поставку кровельных материалов, путем: аннулирования протокола подведения итогов закрытого аукциона № 0322100027120000282 от 11.09.2020; повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме № 0322100027120000282; продолжения осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС России по Хабаровскому краю (участник с идентификационным номером заявки 86309 ИП ФИО2, был признан не соответствующим требованиям

документации о закрытом аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, так как в составе заявки данный участник не представил декларацию о стране происхождения товара, что и отражено в протоколе подведения итогов), ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в

извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По пп. «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей

14 Федерального закона № 44-ФЗ или копии этих документов (пункт 6 части 5

статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 указанной статьи, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в

целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и

безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации,

развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок; в случае,

если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных

запрета или ограничений; в таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения

указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию; определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 616, пунктом 2 которого установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2020

№ 1178 внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 616, а именно, введен пункт 10(1) следующего содержания: «10(1). Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, предусмотренная абзацем первым пункта 10 настоящего постановления, не представляется при осуществлении закупок промышленных товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, подпадающих под запрет, установленный пунктом 2 настоящего постановления, за исключением закупок промышленных товаров,

предусмотренных перечнем. Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением промышленных товаров, предусмотренных перечнем, требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о стране происхождения товара».

На этом основании, в пункте 7.2.2 документации о закрытом аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы (копии документов) и информацию, в том числе: д) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в

соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ - декларацию о стране происхождения товара.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в составе второй части заявки участника ИП ФИО2 не была представлена декларация о стране происхождения товара, то обоснованно решение аукционной комиссии заказчика, оформленное протоколом подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 24.09.2020 № 472 о несоответствии второй части заявки ИП ФИО2, в связи с тем, что вторая часть заявки ИП ФИО2 на участие в аукционе признается не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ вследствие непредставления документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: участником закупки не представлена в составе заявки декларация страны происхождения товара в соответствии с подпунктом д) пункта 7.2.2 аукционной документации.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение аукционной комиссии заказчика в этой части полностью соответствует условиям части 6 и 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Довод антимонопольного органа о том, что в составе заявки на участие в электронном аукционе ИП ФИО2 представлена информация о стране происхождения товара, в частности, указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке (Россия), поэтому аукционная комиссия заказчика, признав заявку несоответствующей требованиям аукционной документации, нарушила положения статьи 69 Закона о контрактной системе, был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено следующее: оспариваемым предписанием антимонопольного органа заказчику предписано устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе, путем: аннулирования протокола подведения итогов закрытого аукциона; повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме; продолжения осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при этом УФАС России по Хабаровскому краю не учтено, что рейтинги всех 9 заявок участников зависят от их предложения о цене государственного контракта, а предложение заявки ИП ФИО2 о цене контракта составляет 8978034,69 руб. и по рейтингу этой заявке присвоен самый последний номер 9, то есть при условии аннулирования заказчиком протокола подведения итогов закрытого аукциона и повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе рейтинг заявок, в том числе заявки ИП ФИО2, никак не изменится и этот участник в любом случае не станет победителем аукциона, значит и отсутствовала какая-либо необходимость в выдаче заказчику предписания № 86.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют части 6, 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2021 года по делу № А73-18377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец