Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 30.08.2018 №305.

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

ПАО «АСЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 77 148,90 руб.

Определением суда от 25.11.2019 заявленное требование удовлетворено частично: с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 73 010,40 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, снизив размер судебных расходов, с учетом фактически понесенных расходов исходя из участия представителя общества в нескольких делах в разных арбитражных судах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель апеллянта в суде второй инстанции от 10.03.2020 на доводах жалобы настаивал.

Общество в отзыве просило судебное определение оставить без изменения; рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы с учетом дополнений к ней, а также отзыва, заслушав пояснения представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, в числе других, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела видно, что к возмещению заявлены судебные расходы, связанные с участием представителя общества при рассмотрении настоящего дела в судебных заседания от 11.10.2018, 13.11.2018, 20.11.2018, 11.12.2018, 12.03.2019, и 16.04.2019 в общей сумме 77 148,90 руб.

За участие в судебном заседании 11.10.2018 общество просило взыскать 13 396,00 руб., в том числе: проезд к месту проведения предварительного судебного заседания из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно 5 258,50 руб. (4 138,50 руб. + 1120,00 руб.), суточные 2500,00 руб., проживание в гостинице 5 637,50 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено, что электронный проездной документ № 20073201909572 на сумму 4 138,50 руб., представленный обществом в обоснование расходов на участие представителя в выше названном судебном заседании, оформлен на проезд 07.10.2018 по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Владивосток, с прибытием во Владивосток 08.10.2018. При этом судебное заседание по настоящему делу состоялось 11.10.2018, в гостинице «Центральная» в г. Хабаровске представитель общества Аксенова О.С. проживала с 10.10.2018 по 11.10.2018.

Из приказа «Об изменении командировки» от 15.10.2018 № АСЗ00003620 и авансового отчета от 16.10.2018 № АВО183268 следует, что названный представитель убыл из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Владивосток для участия в рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела № А51-13200/2018, после чего из г. Владивостока прибыл в г. Хабаровск.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии связи расходов на оплату железнодорожного билета маршрутом Комсомольск-на-Амуре – Владивосток с настоящим делом, и исключении суммы 4 138,50 руб. из заявленных расходов. Возражений со стороны общества в данной части в суд второй инстанции не заявлено.

При удовлетворении заявленных требований принят во внимание проездной билет на автобус маршрутом Хабаровск-Комсомольск на сумму 1120 руб.

Относительно гостиничных услуг, заявленных обществом, в сумме 5637,5 руб.

С целью участия в судебном заседании 11.10.2018 представитель Аксенова О.С. проживала в гостинице «Центральная» с 10.10.2018 по 11.10.2018, и согласно счетам № 6843 от 10.10.2018 и № 6879 от 11.10.2018 стоимость услуг составила 3 987,50 руб. и 1650 руб. (с учетом позднего выезда в 17-00).

При этом второй инстанцией учитывает длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия, длительность нахождения в пути в вечернее время суток, что обуславливает необходимость разумного времени отдыха, связанного с проживанием в гостинице.

Таким образом, апелляционная инстанция считает подтвержденными расходы общества на проживание в гостинице в заявленной сумме.

Согласно Приложению 1 к приказу ПАО «АСЗ» от 30.03.2017 № 428/О «Об оплате командировочных расходов» размер суточных для работников общества (за исключением генерального директора и его заместителей) составляет 500 руб. за каждый день нахождения работника в командировке на территории РФ (за исключением г. Москва и г. Санкт-Петербург).

Таким образом, размер суточных расходов за 10.10.2018 и 11.10.2018 подлежит взысканию в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы за участие в судебном заседании 11.10.2018 составляют 7 757,5 руб.

В связи с участием в судебном заседании от 13.11.2018 общество просит взыскать 12 999 руб., в том числе: проезд к месту проведения судебного заседания из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно в сумме 8 199,00 руб. (5 287,00 руб. + 2 912,00 руб.), суточные 1500,00 руб., проживание в гостинице 3 300,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении заявленных расходов в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что стоимость билетов № 77931014211564, № 77931014210411 завышена обществом на 100 руб. по каждому, отклоняется судом второй инстанции, поскольку согласно акту от 15.11.2018 № 780074 спорная сумма является сбором, уплаченным обществом организации, реализующей билеты (л.д.23 т.4).

Также отклоняется указание управления на то, что общество могло приобрести железнодорожный билет сообщение Комсомольск-Хабаровск эконом-класса или билет на междугородный автобусный маршрут, поскольку право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, удобством времени прибытия в пункт назначения, отсутствие свободных мест на более экономичных видах транспорта и рейсах (маршрутов), отсутствие дешевых билетов, а также иными обстоятельствами.

За участие в судебном заседании 20.11.2018 общество просило взыскать 11 479,40 руб., в том числе: проезд к месту проведения судебного заседания из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно 6 879,40 руб. (3 639,00 руб. + 3 240,40 руб.), суточные 1500,00 руб., проживание в гостинице 3 100,00 руб.

Апелляционный суд, проверив документальную обоснованность понесенных расходов, соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении заявленных расходов в полном объеме.

Довод апеллянта, что транспортные расходы общества в данном случае носят неразумный характер, не принимается во внимание, так как выбранный заявителем вид транспорта для проезда к месту рассмотрения дела и обратно соответствует критериям необходимости и разумности, не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При этом действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле в выборе вида транспорта, которым оно последует в командировку, следовательно, выбирая тот или иной вид транспорта, заявитель вправе рассчитывать на экономию своего рабочего времени или своего представителя.

В отношении несения судебных расходов за участие в судебном заседании 11.12.2018 общество просило взыскать 9 712,00 руб., в том числе: проезд к месту проведения судебного заседания из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно 4 412,00 руб. (2 912,00 руб. + 1 500,00 руб.), суточные 2500,00 руб., проживание в гостинице 2 800,00 руб.

Стоимость проезда и проживания подтверждаются первичными документами, составленными в порядке действующего законодательства, и не оспариваются апеллянтом.

Возражения высказаны в отношении суммы командировочных, заявленных в размере 2500 руб., тогда как должны носить 1500 руб.

Согласно приказу № АСЗ00004438 от 07.12.2018 представитель Аксенова О.С. направлена в командировку на три календарных дня с 10.12.2018 по 12.12.2018.

Следовательно, размер командировочных расходов с учетом локального приказа общества (500 руб. суточные) подлежит уменьшению до 1500 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы за участие в судебном заседании 11.12.2018 составляют 8 712 руб.

Возражения апеллянта находят свое подтверждение и в отношении судебных расходов, понесенных заявителем по делу, за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2019.

Так общество просит взыскать 16 202,50 руб., в том числе: проезд к месту проведения судебного заседания из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно 3 552,50 руб. (2 052,50 руб. + 1 500,00 руб.), суточные 2500,00 руб., проживание в гостинице 10 150,00 руб.

Второй инстанцией по материалам дела установлено, что согласно приказу о направлении работника в командировку № АЗС00000480 от 06.03.2019, представитель Аксенова О.С. направлена в командировку сроком на 5 календарных дней для участия в судебных заседаниях по делам №№ А73-3042/2019, А51-13183/2018, А73-16532/2018, А73-15333/2018, А73-23383/2018, А73-2908/2019.

Судебное заседание по настоящему делу №А73-15333/2018 состоялось 12.03.2019 в 10 часов 10 минут. При этом необходимости осуществления раннего заезда (10.03.2019) и проживания до дня заседания (11.03.2019) связана с участием названного представителя с иными судебно-арбитражными делами, а не настоящим делом.

Кроме этого, по мнению апелляционного суда, не подлежат взысканию расходы за поздний выезд 13.03.2019, поскольку указанные расходы возникли в связи с участием представителя общества в другом деле - №А73-233383/2018.

Таким образом, расходы за проживание в гостинице подлежат возмещению только в размере 2900 руб.

С учетом выше установленных обстоятельств подлежит изменению размер суточных расходов - уменьшению до 500 руб.

Проезд к месту проведения судебного заседания из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск и обратно в сумме 3 552,50 руб. (2 052,50 руб. + 1 500,00 руб.) подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по данному эпизоду составляют 6952,50 руб.

Относительно понесенных расходов за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 16.04.2019, заявленных в сумме 13 360,00 руб.

Проезд к месту проведения судебного разбирательства по маршруту Комсомольска-на-Амуре-Хабаровск-Комсомольска-на-Амуре подтвержден железнодорожным и автобусным билетами общей стоимостью 4 885,00 руб. (3 385,00 руб. + 1 500,00 руб.), представленными в материалы дела.

Доводы апеллянта направлены на несогласие с выводом о присуждении ко взысканию суточных в сумме 3500,00 руб. и стоимость проживания в гостинице 4 975,00 руб.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что согласно приказу о направлении работника в командировку от 09.04.2019 № АЗС00000716 представитель Аксенова О.С. направлена в командировку сроком на 4 календарных дня для участия в судебных заседаниях по делам №№ А73-3031/2019, А73-15333/2018, А73-1770/2019.

Судебное заседание по делу №А73-15333/2018 состоялось 16.04.2019. Следовательно, обоснованность взыскания с УФАС по Хабаровскому краю оплаты пребывания в командировке представителя, участвовавшего в судебных разбирательствах 17.04.2019 и 18.04.2019 в иных делах, не имеется. Таким образом, взысканию в данном случае подлежат расходы на оплату суточных в размере 1000 руб.

Кроме этого, не подлежат взысканию расходы в сумме 1450 за поздний выезд 17.04.2019, поскольку указанные расходы возникли в связи с участием представителя общества в другом деле – №А73-1770/2019. Таким образом, расходы за проживание в гостинице подлежат возмещению в размере 3525 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы за участие в судебном заседании 16.04.2019 составляют 9410 руб.

В силу выше установленного, суд апелляционной инстанции считает подтвержденными судебные расходы общества в размере 57 310,40 руб. (7 757,5 руб. +12 999+11 479+8712+6952,5+9410).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 по делу № А73-15333/2018 изменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721023142) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ИНН 2703000015) судебные расходы в размере 57 310,40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина