Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель, доверенность от 06.06.2017 №87;

от Администрации города Хабаровска: ФИО4, представитель, доверенность от 12.12.2017 №1.1.29-443;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация города Хабаровска, Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»

на решение от 25.01.2018

по делу №А73-449/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному государственному казенному учреждению «Востокрегионжилье»

о взыскании 781 790 руб. 91 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (как субсидиарный ответчик) о взыскании долга в размере 781 790 руб. 91 коп., возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2012 по 30.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Кроме этого, просило взыскать расходы за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц 14 300 рублей.

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Востокрегионжилье» (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), Администрация города Хабаровска (далее – Администрация), федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»).

Определением суда от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск».

Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ «ДВ ТУИО», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 554 984 руб. 20 коп. основного долга. Исковые требования о взыскании долга за ноябрь 2016 года в отношении жилого помещения по переулку Отрадному, дом 17, квартира 58 в городе Хабаровске оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 решение и постановление, за исключением решения об оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании долга за ноябрь 2016 года в отношении жилого помещения по пер.Отрадному, д.17а, кв.58, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами не установлено доказательств исключения спорных квартир из состава объектов муниципальной собственности, не исследовался вопрос о том, сохранилась ли у муниципального образования в отношении подлежащих заселению квартир обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 153 ЖК РФ, а также не установлено лицо, которое выступает наймодателем при предоставлении вышеуказанных жилых помещений.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 534 837 руб. 77 коп. С ФГКУ «ДВ ТУИО», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 52 084 руб. 78 коп. основного долга. В остальной части исковых требований отказано.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Министерство обороны Российской Федерации, Администрация города Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе МУП «Тепловые сети» просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования, в том числе и в отношении жилых помещений, в которых проживают граждане.

В обоснование жалобы МУП «Тепловые сети» ссылается на часть 4 статьи 155 ЖК РФ. Указывает на тот факт, что ответственность за содержание помещений в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ должно нести управомоченное собственником государственного жилищного фонда лицо – ФГКУ «ДВ ТУИО».

Администрация в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения исковых требований к ней отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что предоставление жилых помещений военнослужащим к вопросам местного значения действующим законодательством не отнесено, в связи с чем, на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с решением федеральными органами власти указанных вопросов. Оспаривает вывод суда относительно возможности предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального фонда.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отменить и оставить исковое заявление в обжалуемой части без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

ФГКУ «ДВ ТУИО» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований к Учреждению. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления на квартиру №58 по пер.Отрадному, 17 в г.Хабаровске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП «Тепловые сети», Администрации, Министерства обороны, ФГКУ «ДВ ТУИО» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в период с 2012 года по 2016 год истец, являющийся теплоснабжающей организацией, обеспечивал через присоединённую сеть тепловой энергией, теплоносителем потребителей тепловой энергии в городе Хабаровске по следующим адресам: переулок Отрадный, 17а квартира №58; улица Мате Залки, 48 квартира №66; дом №44 квартира №24; дом №41 квартира №23; дом №39 квартира №40; дом №41 квартира №66; улица Барабинская, 2 квартира №46; дом №2 квартира №60; улица Автобусная, 8 «А» квартира №5; улица Ульяновская, 164 «А» квартира №56; переулок Кедровый, 12 квартира №70; улица Магаданская, 34 «А» квартира №34; улица Вилюйская, 1 квартира №28; переулок Кедровый, 3 квартира №77.

Общий долг по указанным объектам составил 740 517 руб. 52 коп.

Кроме того, за период с 01.10.2012 по 20.11.2016 имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 41 273 руб. 39 коп.

МУП «Тепловые сети», ссылаясь на то, что ответчики в силу статьи 210 ГК РФ, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ обязаны до заселения принадлежащих им жилых помещений нанимателями оплачивать тепловую энергию, и эту обязанность не исполняли, в результате чего возник долг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что указанные истцом жилые помещения ранее являлись федеральной собственностью, и на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.06.2017 №961, от 07.12.2007 №1701, от 18.12.2007 №1900 безвозмездно переданы в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

При этом в переданных многоквартирных жилых домах, имелись жилые помещения, в которых проживали военнослужащие и члены их семей. При передаче многоквартирных домов в собственность муниципального образования в этих домах отдельно были определены служебные квартиры, не подлежащие передаче.

Кроме того, после передачи объектов между сторонами был определен Перечень специализированного жилого фонда и Перечень квартир, заселенных военнослужащими и закрепленными за воинскими частями, подлежащими заселению военнослужащими при их освобождении.

Установлено, что все поименованные в иске квартиры были отнесены к перечню квартир, подлежащих заселению военнослужащими.

При этом служебной согласно перечню, являющемуся приложением к распоряжению №961 от 26.07.2007, является только квартира №58 по пер.Отрадному, дом №17а.

Все остальные квартиры включены в перечень специализированного жилого фонда.

На основании приказа Министра обороны РФ от 29.06.2010 №713 создано ФГКУ «Востокрегионжилье», которое помимо иных полномочий связанных с жильем, осуществляет полномочия в сфере предоставления военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений.

Так, Решениями ФГКУ «Востокрегионжилье»:

- №65 от 05.02.2016 квартира № 66 по ул. Матэ Залки,48 предоставлена ФИО5 (решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2016 по делу №2-4289/2016 за ФИО5 признано право пользования квартирой №66 по ул. Матэ Залки, д. 48).

- №135от 11.03.2016 квартира №24 по ул. Матэ Залки,44 - ФИО6,

- №246 от 03.06.2015 квартира № 23 по ул. Матэ Залки, 41 - ФИО7,

- №163 от 09.04.2015 квартира №60 по ул.Барабинской, 2 - ФИО8 (Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2016 по делу №2-7291/2016 за ФИО8 признано право пользования квартирой № 60 по ул. Барабинской, 2);

- №35 от 20.01.2016 и №505 от 17.08.2016 квартира №56 по ул.Ульяновской, 164а - первоначально ФИО9, а затем ФИО10,

- № 254 от03.06.2015 квартира №40 по ул. Матэ Залки, 39 - ФИО11,

- №184 от 20.04.2015 квартира №5 по ул. Автобусной, 8а - ФИО12,

- №624 от 22.09.2016 квартира №46 по ул. Барабинской, 2 - ФИО13

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.02.2015 по делу №2-1064/2015 за ФИО14 признано право пользования жилым помещением в квартире №70 по пер. Кедровому, 12.

Далее, после передачи многоквартирных домов в муниципальную собственность между жителями этих домов с одной стороны и ООО «Ремстрой-Хабаровск» и ООО Управляющая компания «КДМ Комфорт» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

С 01.01.2012 года функции управляющих компаний были изменены и у них были прекращены полномочия по сбору денежных средств с потребителей тепловой энергии и горячей воды, находящихся в переданных им для управления многоквартирных домах, которые перешли непосредственно поставщику этих услуг.

Ввиду того, что оплата услуг по многим квартирам, расположенным в МКД, где проживали военнослужащие и их семьи, не поступала, истец периодически проводил сверки с управляющими и другими организациями по выявлению лиц, проживающих в квартирах, принимал меры по взысканию задолженности за оказанные услуги, выставлял претензии ФГКУ «ДВ ТУИО» для уплаты.

Так 30.11.2016 истцом были направлены претензии №3405 об уплате задолженности в размере 921 781, 42 руб. по вышеуказанным тринадцати квартирам на имя ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» и №3427 об уплате задолженности по квартире №58 по пер. Отрадному, 17а в размере 132 050,58 руб. за период с 01.01.2012 по 30.11.2016.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Федеральным законом №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрен порядок жилищного обеспечения военнослужащих на основе специального законодательства и по специальным правилам, статьей 15 которого установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Вышеуказанный закон не содержит запрета на предоставления жилых помещений военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального фонда, ранее занимаемых другими военнослужащими при освобождении этих помещений.

Положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» были дважды рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации, который отметил следующее.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, не исключают участия органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Однако, несмотря на то что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относятся к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. №453-О).

Из представленных сторонами материалов следует, что указанные в иске квартиры были заняты военнослужащими и членами их семей. После их освобождения в отношении некоторых квартир были приняты решения об их предоставлении другими военнослужащим и членам их семей.

В случае отказа заключить договоры найма специализированного жилого помещения в отношении четырех квартир по искам военнослужащих на основании решений суда эта обязанность возложена на Администрацию города Хабаровска.

Согласно письму Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 10.10.2016 №1-24/1763 все жилые помещения, за исключением квартиры №58 по пер. Отрадному, 17а, находятся в муниципальной собственности поселения «Город Хабаровск», и подлежат заселению военнослужащими.

Согласно статье 100 ЖК РФ собственник специализированного жилого помещения или уполномоченный им орган государственной власти или местного самоуправления заключает договор найма специализированного жилого помещения с лицом, в отношении которого принято решение о предоставлении такого помещения.

Статьей 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут нанимателем в любое время.

При рассмотрении дела судом установлено, что неоднократно имели место случаи, когда после освобождения квартир никаких решений уполномоченными органами об их предоставлении иным лицам не принималось, квартиры длительное время оставались бесконтрольными, оплата поставщикам коммунальных услуг ни от кого не поступала.

В случаях предоставления освободившихся квартир другим военнослужащим возникали споры о том, кто является надлежащим лицом, обязанным заключить договор найма жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанное свидетельствует и о том, что собственник жилого помещения и уполномоченное лицо, которое принимает решение о предоставлении квартир, действовали порознь, без какого-либо согласования своих действий и полномочий, что приводило к негативным последствиям в виде ненадлежащего использования муниципального жилого фонда.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении незаселенных специализированных квартир является Администрация.

При определении размера задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение суд первой инстанции обоснованно учел доводы ответчиков о том, что уполномоченным органом приняты решения о предоставлении квартир военнослужащим и членам их семей, что в отношении ряда квартир приняты решения судов о признании за военнослужащими права на жилую площадь, из которых следует, что указанные лица были вселены и проживали в предоставленных квартирах с момента принятия решения о предоставлении квартир. В ряде случаев приняты решения о взыскании с военнослужащих и членов их семей неосновательного обогащения в виде отсутствия оплаты за жилое помещение и теплоснабжение.

Кроме того, ФГКУ «Востокрегионжилье» были приняты решения о предоставлении ряда освободившихся квартир. Каких-либо доказательств о том, что в дальнейшем эти квартиры не использовались, истцом не представлено.

Представленные истцом в материалы дела акты в отношении ряда квартир по состоянию на март 2017 года, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, учитывая, что данные акты не относятся к исковому периоду.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после принятия решений о предоставлении жилых помещений по договору найма никто из ответчиков, в том числе и собственник жилых помещений не может нести обязанность по внесению платы за тепловую энергию и горячую воду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации в размере 534 837 руб. 77 коп. (по незаселенным в спорный период квартирам), в том числе:

- ул.Матэ Залки, д.48 кв.66 за период с 20.11.15 по 05.02.2016 - 10154,97 руб.;

- ул. Матэ Залки, д. 44 кв. 24 с 01.10.2015 по 11.03.2016 - 20 941,78 руб.;

- ул. Матэ Залки, д. 41 кв. 23 с 01.10.2015 по 03.06.2016 - 35 455,27 руб.;

- ул. Автобусная, д. 8а кв. 5 с 01.10.2015 по 30.11.2016 - 27 386,14 руб.;

- ул. Барабинская, д. 2 кв. 60 с 23.01.2015 по 09.04.2015 - 11 684,30 руб.;

- ул. Ульяновская, д. 164а кв. 56 с 11.12.2015 по 20.01.2016 - 3731,73 руб.;

- ул. Магаданская, д. 34а кв. 34 с 01.11.2013 по 30.11.2016 - 80 431 руб.;

- ул. Матэ Залки, д. 39 кв. 40 с 01.11.2013 по 03.06.2015 - 33 025,94 руб.;

- ул. Матэ Залки, д. 41 кв. 66 с 01.11.2013 по 30.11.2016 - 83 853,59 руб.;

- ул. Вилюйская, д. 1 кв. 28 с 01.11.2013 по 30.11.2016 - 96 212,97 руб.;

- пер. Кедровый, д. 3 кв. 77 с 01.11.2013 по 30.11.2016 - 131 960,08 руб.

Отклоняя исковые требования в части взыскания задолженности по кв.46 по ул. Барабинской, дом 2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанная квартира решением от 22.09.2016 предоставлена ФИО13 и решением суда за ним признано право пользования жилым помещением.

В отношении задолженности по квартире №70 по пер. Кедровому, д. 12 за период с 01.10.2014 по 30.11.2016 в сумме 41 273руб.39 коп. и взыскании этой суммы с муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска также правомерно отказано, поскольку решением жилищной комиссии №37 от 08.10.2013 указанная квартира была выделена военнослужащему ФИО14 и членам его семьи. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.02.2015 по делу №2-1064/2015 за ФИО14 признано право пользования квартирой на весь период воинской службы. Контракт истекает 11.08.2018.

В отношении квартиры № 58 по пер. Отрадному, д. 17а судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Указанная квартира, как указано выше в данном постановлении, является федеральной собственностью, поскольку в муниципальную собственность как служебная квартира не передавалась, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность подлежит взысканию с ФГКУ «ДВ ТУИО».

При расчете задолженности, суд первой инстанции применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и принял во внимание имеющиеся в материалах дела расчеты истца по данной квартире, а также поступившие ранее оплаты.

В результате произведенного судом первой инстанции расчета задолженность по указанной квартире взыскана в размере 52 084 руб. 78 коп.

Размер удовлетворенных требований в отношении этой квартиры сторонами не оспаривается.

Также истцом заявлены требования о взыскании в субсидиарном порядке задолженности с Российской Федерации в лице Минобороны России, в случае недостаточности денежных средств у основного должника - ФГКУ «ДВ ТУИО».

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из приведенных положений, а также статьи 399 ГК РФ, привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженность с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обоснованы.

Довод Минобороны России о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией во внимание не принимается по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018по делу №А73-449/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

С.Б. Ротарь