Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «АмурВЭТиП»: ФИО1, паспорт <...>, выдан 02.10.2003 УВД г.Благовещенска, представитель по доверенности от 25.04.2008 № 01-10/1701;

от администрации города Благовещенска: ФИО2, паспорт <...>, выдан 23.11.2004 УВД г.Благовещенска, представитель по доверенности от 10.04.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 28 января 2009 года

по делу № А04-8031/08-9/385

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АмурВЭТиП»

к администрации города Благовещенска

о признании незаконным отказа государственного органа

Общество с ограниченной ответственностью «АмурВЭТиП» (далее – ООО «АмурВЭТиП», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска (далее – администрация г. Благовещенска) выраженного в письме от 01.10.2008 за № 01-19/4098, о внесении изменений в постановления мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 № 802 и от 19.05.1999 № 1045 в части исключения слов «временных» и «временной», обязании администрации внести изменения в указанные постановления мэра г. Благовещенска в части исключения слов «временных» и «временной».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «АмурВЭТиП»уточнило заявленные требования, указав, что необходимо признать незаконным решение администрации г.Благовещенска от 01.10.2008 за № 01-19/4098, выраженное в отказе вынести постановление оботмене в части постановлений мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 № 802 и от 19.05.1999 № 1045 и исключении из указанных актов слов «временных» и «временной», а также обязать администрацию г. Благовещенска вынести постановление об отмене названных постановлений мэра г. Благовещенска в части исключения из указанных правовых актов слов «временных» и «временной».

Судом уточнения приняты.

Решением суда от 28.01.2009 заявленные обществом требования о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска о внесении изменений в постановления мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 № 802, от 19.05.1999 № 1045 в части исключения слов «временных» и «временной», выраженного в письме от 01.10.2008 за № 01-19/4098, а также обязании администрации г. Благовещенска внести изменения в постановления от 13.04.1999 № 802, от 19.05.1999 № 1045 в части исключения слов «временных» и «временной», удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом, администрация г.Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация г.Благовещенска указывает, что решения о предоставлении обществу земельного участка для строительства объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) не принимала, поскольку постановлением мэра г.Благовещенска от 13.04.1999 № 802 предусмотрено размещение на выделенном обществу земельном участке временных объектов.

Кроме того, по мнению администрации, обществом в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, поскольку при наличии в постановлениях мэра г.Благовещенска от 13.04.1999 № 802, от 19.05.1999 № 1045 слов «временных», «временной» общество остается пользователем земельного участка, АЗС и не лишено возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Благовещенска поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

ООО «АмурВЭТиП» в возражениях и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 13.04.1999 № 802 ТОО «АмурВЭТиП» был предоставлен на условиях аренды земельный участок для размещения временной автозаправочной станции с организацией временных объектов: станции технического обслуживания автомобилей, торгового киоска, закрытой и гостевой стоянок автотранспорта в северном планировочном районе (ул. ФИО3 - ул. Магистральная).

В пунктах 4, 5 постановления № 802 указано, что ТОО «АмурВЭТиП» обязано приступить к строительству в соответствии с проектной документацией после получения разрешения в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора городской администрации, на которую возложен контроль за ведением строительства и вводом объектов в эксплуатацию.

Руководствуясь названным постановлением, на основании индивидуального проекта, разработанного ГПИ «Благовещенскпроект» и проектно-сметной документации, утвержденной приказом главного архитектора г.Благовещенска от 16.02.1999 № 26, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 19.04.1999 обществу «АмурВЭТиП» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ АЗС с временными объектами: станции технического обслуживания автомобилей, торгового киоска, закрытой и гостевой стоянок.

17.05.1999 членами государственной приемочной комиссии был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - «расширение АЗС с организацией станции технического обслуживания автомобилей, торгового киоска и устройства закрытой и гостевой стоянок для автомобиля по адресу: Северный планировочный район ул. Магистральная - ФИО3», в котором указано, что «строительство осуществлялось по индивидуальному проекту, в соответствии с государственными нормами и правилами». Названный акт утвержден постановлением мэра города Благовещенска от 19.05.1999 № 1045 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта «Временной АЗС с организацией временных объектов: станции технического обслуживания автомобилей, торгового киоска, закрытой и гостевых стоянок автотранспорта в Северном планировочном районе (ул. ФИО3 - ул. Магистральная)».

18.08.2008 ООО «АмурВЭТиП» направило в адрес администрации г. Благовещенска заявление за исх. № 07-12 (вх. № 1365 / 3413 от 20.08.2008), в котором просило внести изменения в правоустанавливающие документы на АЗС, путем исключения из постановлений от 13.04.1999 № 802, от 19.05.1999 № 1045 слов «временных» и «временной».

08.10.2008 общество получило ответ, в котором во внесении изменений в правоустанавливающие документы на АЗС было отказано (исх. № 01-19/4098 от 01.10.2008 г.) на том основании, что территория АЗС согласно действующему генплану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской думы от 26.07.2007 № 30/75, предназначена для размещения транспортного комплекса, и что в соответствии с принципами градостроительного законодательства, установленными в пункте 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размещение объектов капитального строительства, помимо тех, которые предусмотрены документами территориального планирования, в границах территорий общего пользования, не допустимо.

Не согласившись с данным отказом, ООО «АмурВЭТиП» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом, с учетом уточнений, требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.20.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.

Из положений пунктов 4 и 5 постановления от 13.04.1999 № 802 (л.д. 24-25) следует, что ТОО «АмурВЭТиП» обязано было приступить к строительству в соответствии с проектной документацией после получения разрешения в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора городской администрации, на которую также был возложен контроль за ведением строительства и вводом объектов в эксплуатацию.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к компетенции муниципальных образований.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 следует, что разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право на осуществление застройки земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, которое выдается на основании документов, удостоверяющих право на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно Положению о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», утвержденному главой администрации Амурской области постановлением № 35 от 11.01.1994 (утратило силу 22.03.2005), разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения местных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается на объекты, имеющие капитальный характер строительства (п. 1.2).

В силу абзаца 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года объектами недвижимости в градостроительстве признаются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества.

Статьёй 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, при этом вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которые не требуется (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года разрешение на строительство не требуется, в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), при этом в случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51,55 Кодекса).

Таким образом, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации 1998 года, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации 2004 года не предусмотрена выдача разрешения на строительство временных сооружений.

Из акта приемки от 17.05.1999 (л.д.26) и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 09.04.1999 № 13/99 (л.д.30) следует, что возведенный объект «Временной АЗС с организацией временных объектов: станции технического обслуживания автомобилей, торгового киоска, закрытой и гостевых стоянок автотранспорта в Северном планировочном районе (ул. ФИО3 - ул. Магистральная)» является объектом капитального строительства (недвижимости).

Кроме того, ООО «АмурВЭТиП» на основании постановлений мэра г.Благовещенска от 13.04.1999 № 802 и от 19.05.1999 № 1045 в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на АЗС, что подтверждается свидетельством от 16.01.2001 серия 28 АО 692069 (л.д.36).

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что разрешение на строительство временных объектов (как движимых вещей) не выдается, разрешение выдается исключительно на объекты капитального строительства, которые являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что администрация не принимала решения о предоставлении обществу земельного участка для строительства объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), а постановлением мэра г.Благовещенска от 13.04.1999 № 802 предусмотрено размещение на выделенном обществу земельном участке временных объектов, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Согласно статье 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт или судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Устава муниципального образования города Благовещенск, утвержденного решением Думы города Благовещенск от 26.05.2005 № 62/89 мэр города, как глава администрации г. Благовещенска, издает постановления по вопросам местного значения, отнесенные к полномочиям администрации города Благовещенска. К таким полномочиям относятся, в том числе управление земельными участками на территории городского округа, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (п. 7 и 18 ст. 33 Устава г. Благовещенска)

В силу пункта 1 статьи 40 Устава г. Благовещенска решения по вопросам местного значения, принятые органами местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска, документально оформленные, являются муниципальными правовыми актами, которые, в силу пункта 6 статьи 40 Устава г. Благовещенска, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Уставу (основному Закону) Амурской области, законам, иным нормативным правовым актам Амурской области, настоящему Уставу.

Ни действующим, ни ранее действовавшим законодательством не предусмотрено существование временных объектов капитального строительства, следовательно, администрация г.Благовещенска не должна была включать данное понятие в постановления № 802 и № 1045 и включила его незаконно.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из оспариваемых постановлений необходимо исключить слова «временных» и «временной».

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, и оно не лишено возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность, поскольку имеющиеся в правоустанавливающих документах на АЗС оговорки, указывающие на временный характер объекта, ограничивают свободное распоряжение указанным объектом, то есть ограничивает право собственности ООО «АмурВЭТиП».

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2009 года по делу № А04-8031/08-9/385 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Н.В.Меркулова

А.И.Михайлова