Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» (далее – КГБУ Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат», ответчик) о расторжении контракта № 22 от 13.06.2018.

Требования мотивированы тем что, существенно изменились среднестатистические цены на мясную продукцию, в том числе на мясо птицы, что подтверждается официальными статистическими данными Росстата на сентябрь 2018 года. Кроме того, произошло повышение курса доллара США, ожидается повышение ставки НДС с 18 % до 20 %, наблюдается общая политическая и социальная напряженность в государстве.

Решением от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Феникс» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование.

В обоснование жалобы полагает необоснованным вывод суда относительно возможности истцу приобрести товар в более ранние сроки и по более приемлемым ценам, как несоответствующий условиям заключенного контракта, а именно, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой Заказчика. Также обращает внимание, что истец участвовал в аукционе основываясь на коммерческие предложения ООО «Солиев.КО» и ИП ФИО1, представленные истцу 08.05.2018, однако, впоследствии поставщики уклонились от исполнения своего коммерческого предложения, предоставив новое уже с завышенными ценами. Настаивает на том, что неисполнение контракта может повлечь для истца значительный ущерб в виде неустойки, штрафов и включение в список недобросовестных поставщиков. Требуя поставить товар по завышенным ценам, ответчик ставит истца в трудные финансовые условия, не предусмотренные условиями контракта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2019 на 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу КГБУ Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2018 на электронной площадке в сети интернет Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края опубликовано извещение № 0122200002518002655 с наименованием закупки «Поставка мяса цыплят-бройлеров, грудки и окорочков куриных для краевого государственного бюджетного учреждения «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» в количестве 3 600 кг с начальной ценой 666 008 руб. и со сроком поставки с 01.07.2018 по 31.12.2018.

13.06.2018 КГБУ Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» (заказчик) по результатам закупки № 0122200002518002655 с истцом (поставщик) заключен контракт на поставку мяса цыплят-бройлеров, грудки и окорочков куриных № 22, по условиям которого ООО «Феникс» приняло на себя обязательства по передаче учреждению мяса цыплят-бройлеров, грудки и окорочков куриных в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта стороны определили общую цену контракта в соответствии со спецификацией – 529 476 руб. 36 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет производится по факту поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Односторонний отказ от исполнения контракта при его расторжении осуществляются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке и размерах.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту), поставщик принял на себя обязательства по поставке мяса цыплят бройлеров, окорочков куриных, грудки куриной в количестве 3 600 кг на общую сумму 529 476 руб. 36 коп. начиная с 01.07.2018 и до 31.12.2018.

Письмом от 31.08.2018 ООО «Феникс» обратилось к ответчику с предложением расторгнуть контракт № 22, поскольку произошло увеличение цены на мясо птицы из-за резкого повышения цен на ГСМ и топливо, повышения курса доллара США, повышением в будущем ставки НДС до 20% и общей политической и социальной напряженности в государстве, и в сложившейся ситуации осуществление дальнейшей поставки мяса птицы на условиях контракта не представляется возможным.

КГБУ «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» на обращение поставщика письмом от 04.09.2018 сообщило, что приведенные поставщиком обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения контракта, у учреждения отсутствует заинтересованность в расторжении действующего контракта поставки, изложена просьба о соблюдении принятых на себя договорных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Феникс» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному договору на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Цена заключенного между сторонами настоящего спора контракта установлена в соответствии с протоколом проведения итогов аукциона в электронной форме, и, в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 529 476 руб. 36 коп., в соответствии с подписанной сторонами спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.5 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев предусмотренных пунктами 2.5.1, 2.5.2 контракта.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определены конкретные критерии, когда заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний пункта 2 статьи 452 ГК РФ обратиться в суд. Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 данного Кодекса, то есть только при их совокупности.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

По смыслу статьи 451 ГК РФ обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

Обосновывая требование о расторжении государственного контракта № 22 от 13.06.2018, истец сослался на существенное изменение среднестатистических цен на мясную продукцию, в том числе на мясо птицы, что подтверждается официальными статистическими данными Росстата на сентябрь 2018 года. По представленным прайс-листам и документам организаций торгующих мясом птицы наблюдается значительный рост цен; повышение курса доллара США, ожидаемое повышение ставки НДС с 18 % до 20 %, а также на общую политическую и социальную напряженность в государстве, недобросовестность контрагентов, которые впоследствии отказались от предложенных коммерческих предложений, на основании которых истец и принимал участие в аукционе, представив новые, но уже с завышенными ценами.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Исследовав обстоятельства дела в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения условий контракта в судебном порядке, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаками, достаточными для расторжения контракта.

При этом принимается во внимание характер и социальная значимость осуществляемой ответчиком деятельности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта от 13.06.2018 на поставку мяса цыплят-бройлеров, грудки и окорочков куриных № 22 судом первой инстанции отказано правомерно.

Принимая во внимание положения норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2019 по делу № А73-19333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	ФИО2
Судьи	Т.Г. Брагина
	М.О. Волкова